2025-05-01 08:32:50 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 31МS0039-01-2025-000716-34 дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 62), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации (паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> код подразделения 310-002 УМВД России по <АДРЕС> области), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> 1-й, д. 25, не судимого (со слов), пенсионер инвалид 3 группы, психических заболеваний не имеющего (со слов), на учетах в медицинских организациях не состоящего, ранее привлекавшегося к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, в отсутствие извещенного представителя потерпевшего <ФИО3>

установил:

Водитель <ФИО2> <ДАТА4> в 18 ч. 59 мин. в районе дома 58а по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак <***>, совершил столкновение с транспортным средством автобусом Лиаз, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим АО «ЕТК», повредив его, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он является, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. <ДАТА5> уполномоченным должностным лицом ГАИ УМВД России по г. <АДРЕС> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. <ФИО2> в судебное заседание явился, вину признал, раскаялся, подтвердил в полном объеме обстоятельства инкриминируемого ему деяния, указал, что действительно повредил ТС автобус Лиаз, государственный регистрационный знак <***>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Свой поступок объяснил тем, что имея заболевание головного мозга (полагает киста, наблюдается у врача МРТ 1 раз в 6 месяцев), опаздывал на прием к врачу, однако просил не лишать водительских прав, поскольку с автомобилем связана вся его жизнь, приобретение препаратов, посещение врача, является инвалидом 3 группы, пенсионер, денежных средств не хватает, женат.

Представитель потерпевшего явку не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения <ФИО2>, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ, Правила), водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством; дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Из протокола 31 БА 254155 об административном правонарушении от <ДАТА5> следует, что <ДАТА4> в 18 ч. 59 мин. в районе дома 58а по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак <***>, совершил столкновение с транспортным средством автобусом Лиаз, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим АО «ЕТК», повредив его, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он является, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Схемой места дорожно-транспортного происшествия, видеофиксацией, установлено, что <ФИО2> <ДАТА4> в 18 ч. 59 мин. в районе дома 58а по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак <***>, совершил столкновение с транспортным средством автобусом Лиаз, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим АО «ЕТК», повредив его, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Фотоматериалами подтверждается месторасположение транспортного средства потерпевшего и повреждения его автомобиля. Согласно приложению к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и актом осмотра транспортных средств от <ДАТА7> и приложенными к нему фотоматериалами подтверждается наличие у Рено Дастер, государственный регистрационный знак <***>, автобуса Лиаз, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим АО «ЕТК», механических повреждений в виде царапин, вмятин, переднего правового корпуса и левого крыла. Повреждения, образовавшиеся в результате ДТП на обоих транспортных средствах, зафиксированы на фотографиях, которые были просмотрены в судебном заседании. <ФИО2> наличие повреждений, образовавшихся в результате ДТП на транспортном средстве потерпевшего, не оспаривал.

Согласно письменным объяснениям потерпевшего (водителя ТС <ФИО5>) он управлял автобусом Лиаз, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим АО «ЕТК», который был технически исправен, двигался по ул. <АДРЕС> при повороте налево на перекрестке ул Костюкова автомобиль лица, привлекаемого к административной ответственности совершил ДТП с оставлением места его совершения. <ФИО2> не отрицал указанные объяснения. Письменные объяснения согласуются между собой, с материалами рассматриваемого дела, видеозаписью и показаниями, данными в судебном заседании <ФИО2> Карточкой операций с водительским удостоверением подтверждается, что <ФИО2> имеет специальное право на управление транспортными средствами.

Правила дорожного движения четко регламентируют действия водителя в случае совершения ДТП, водитель обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки (п. 2.5 Правил ПДД РФ), что привлекаемым сделано не было. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения. Совокупностью исследованных по делу доказательств подтвержден факт невыполнения <ФИО2> обязанностей, возложенных на него как на водителя транспортного средства п. 2.5 ПДД РФ, поскольку он покинул место ДТП, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.

Все процессуальные действия совершены уполномоченным должностным лицом ГАИ в рамках действующего законодательства.

Оснований для признания составленных уполномоченным должностным лицом ГАИ процессуальных документов в отношении привлекаемого лица недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении не имеется.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты, оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие было для <ФИО2> очевидным. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности <ФИО2> к данному событию. Мировой судья считает вину <ФИО2> доказанной и подтвержденной исследованными доказательствами, а также видеозаписью, после просмотра которой замечаний от <ФИО2> не поступило. <ФИО2> осознавал, что оставление места дорожно-транспортного происшествия его участником запрещено, предвидел наступление вредных последствий и, желая их наступления, скрылся с места ДТП. Учитывая изложенное, действия <ФИО2> судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО2> мировой судья признает раскаяние в содеянном, возраст, наличие инвалидности 3 группы. Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, судом не установлено. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от <ДАТА8> <НОМЕР> и Определение от <ДАТА9> <НОМЕР>), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности (п. 23). Поскольку назначение административного наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд с учетом данных о личности привлекаемого, характера нарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом положений ст. 3.9 КоАП РФ, мировой судья считает подлежащим применению наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено, данных об этом не представлено. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 14 часов 00 минут <ДАТА1>.

Копию постановления направить для исполнения в ОБДПС ГАИ УМВД России по г. <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1> /подпись/ Копия верна

Мировой судья <ФИО1>