Постановление по делу № 5-214/2025 от 20.06.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-214/2025 УИД 50MS0283-01-2025-000934-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Лосино-Петровский Московской области

«20» июня 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 282 Щёлковского судебного района Московской области Латыпова Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

сведения о месте работы и семейном положении в материалах отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО3 11.02.2025 года, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком транспортного средства «<НОМЕР>», с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица), в 08 часов 18 минут 11.02.2025 года, находясь по адресу <...>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении, о чем последний расписался в протоколе. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО3 - явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал, показал, что в состоянии опьянения не находился, ехал на судебное заседание, но был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции.

Несмотря на непризнание своей вины, исследовав и оценив письменные доказательства, показания свидетелей, мировой судья находит вину ФИО3 . в совершенном административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью установленной и доказанной. Мировым судьей допрошен в качестве свидетеля инспектор Госавтоинспекции МУ МВД России «Щелковское» <ФИО1>, который показал, что при несении службы на маршруте патрулирования № 3 в ночь с 10.02.2025 на 11.02.2025 года совместно с ИДПС <ФИО2> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 211140 с г.р.з. <НОМЕР> в рамках проведения мероприятия «трезвый водитель», под управлением ФИО3 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался. Также ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование. Далее в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Все процессуальные действия были совершены с применением видеосъемки. Права и обязанности ФИО3 разъяснялись, о чем он собственноручно расписался в протоколе. Копии протоколов были вручены ФИО3 на месте их составления. Замечаний при составлении процессуальных документов и совершении процессуальных действий ФИО3 не выразил. Мировым судьей допрошен в качестве свидетеля инспектор Госавтоинспекции МУ МВД России «Щелковское» <ФИО2>, который показал, что при несении службы на маршруте патрулирования № 3 в ночь с 10.02.2025 на 11.02.2025 года ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 211140 с г.р.з. <НОМЕР> под управлением ФИО3 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался. Также ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование. Все процессуальные действия были совершены с применением видеосъемки. Копии протоколов были вручены ФИО3 на месте их составления.

Помимо приведенных показаний, вина ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: - протоколом об административном правонарушении 50 АР № 442641 от 11.02.2025 года, из которого следует, что ФИО3 11.02.2025 года, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком транспортного средства «<НОМЕР>», с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица), в 08 часов 18 минут 11.02.2025 года, находясь по адресу <...>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

- протоколом 50 ЕВ № 564260 от 11.02.2025 г ода об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО3 11.02.2024 года в 07 часов 40 минут был отстранен от управления транспортным средством на основании - наличие достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 421186 от 11.02.2025 года, в котором указано, что ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом 50 МВ № 164368 от 11.02.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что 11.02.2025 года в 08 часов 18 минут ФИО3 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. Основанием направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что удостоверено подписью ФИО3 и подписью должностного лица, а также видеозаписью; - рапортом инспектора ДПС МУ МВД России «Щелковское» <ФИО1> от 11.02.2025 года, согласно которому им совместно с инспектором ДПС <ФИО2> было остановлено автотранспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком транспортного средства «<НОМЕР>» под управлением ФИО3 Водитель управлял автомобилем с признаками опьянения. Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО3 отказался, также отказался и от прохождения медицинского освидетельствования. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными, согласуются между собой и доказывают вину ФИО3 в совершении правонарушения в полном объеме, поскольку составлены соответствующим должностными лицами при исполнении служебных обязанностей в соответствии с законом, и сомневаться в их объективности оснований не имеется.

Таким образом, совершение административного правонарушения водителем ФИО3 установлено, а его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Оценивая видеозапись, просмотренную в судебном заседании, мировой судья принимает ее в качестве доказательства по делу, поскольку она не противоречит имеющимся в материалах дела процессуальным документам, составленным в отношении ФИО3 Видеозапись отражает ход и результаты процессуальных действий. При этом мировой судья учитывает, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена видеофиксация всего производства по делу об административном правонарушении, тогда как процессуальные действия зафиксированы в достаточном объеме. Позиция лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прямо опровергается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции <ФИО2> и <ФИО1>, не доверять показаниям которых у суда нет никаких оснований, неприязненных отношений между привлекаемым лицом и сотрудниками полиции судом не установлено, оснований для оговора у инспекторов не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что действия инспекторов <ФИО2> и <ФИО1> были обжалованы и их действия признаны незаконными, суду не представлено. При этом каких-либо замечаний в ходе оформления материала об административном правонарушении сам ФИО3 не заявлял, о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения не указывал. При этом, у ФИО3 была возможность выразить свое несогласие с процессуальными действиями в рамках КоАП РФ, проводимых в его отношении должностными лицами ДПС ГИБДД, однако данным правом он не воспользовался. Факт того, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их устным показаниям и составленным ими документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Тот факт, что водитель ФИО3, у которого имелись признаки опьянения, отказался от выполнения требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждены в совокупности собранными и имеющимися доказательствами по делу, которые, в силу их объективности, отсутствия сомнения в их достоверности, суд берет за основу при вынесении постановления. Оснований не доверять исследованным письменным доказательствам мировой судья не находит, приходит к выводу об их достоверности, последовательности, допустимости.

Нарушений требований ст. 27.12 КоАП РФ, предъявляемым законодателем к протоколам, не усматривается. Мировой судья учитывает, что ФИО3, наделенный правом управления транспортным средством, являясь водителем, обязан соблюдать Правила дорожного движения, согласно п. 2.3.2 которых водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД.

С учётом требований п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2.3.2 ПДД РФ, установленные инспектором ГИБДД у ФИО3 первичные признаки опьянения свидетельствовали о достаточном основании полагать, что водитель действительно находился в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО3 инспектором ГИБДД обоснованно предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО3 отказался. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и что его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год и 06 месяцев. Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа - УФК по Московской области (МУ МВД России «Щелковское»)

Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО,

ИНН <***>,

КПП 505001001,

р/с <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987,

ОКАТО 46788000,

ОКТМО 46788000,

КБК 18811601123010001140,

УИН 18810450254310000688 Разъяснить, что в силу ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 283 Щёлковского судебного района Московской области, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское», а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Щёлковский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 283 Щёлковского судебного района Московской области.

Мировой судья Л.Г. Латыпова