дело № 5-348-02-405/2023
УИД 26MS0006-01-2023-001350-20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 августа 2023 года <...>
Мировой судья судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края Мишина Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, *,
УСТАНОВИЛ:
* июля 2023 года, в * час * минут, на * м автодороги *, ФИО1 управлял транспортным средством марки *, с государственным регистрационным знаком *, имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), и в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, * июля 2023 года, в * часа * минуту, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В судебное заседание, назначенное на 02 августа 2023 года ФИО1 не явился, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении заказного почтового отправления. Уважительных причин своей неявки ФИО1 суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд пришел к выводу о не реализации последним по своему усмотрению своего права на участие в рассмотрении дела в судебном заседании 02 августа 2023 года по обстоятельствам, независящим от суда, с соблюдением требований административного производства об извещении лица о рассмотрении дела, в связи с необходимостью продолжения судопроизводства, для обеспечения законных интересов и прав, не только нарушителя, но и государства и других граждан – в обеспечение их прав на безопасность дорожного движения, соблюдение конституционных принципов равенства граждан перед законом, справедливости, неотвратимости административного наказания, с учетом того, что неявка ФИО1 в судебное заседание при окончании разбирательства по делу, а также не дача им объяснений по обстоятельствам дела, никак не отразится на полноте, всесторонности, объективности производства и законности, обоснованности, мотивированности принятого решения по существу.
Таким образом, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья признает причину неявки ФИО1 в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Мировой судья, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением привлечения его к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые вышеназванным Кодексом предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Основанием привлечения к административной ответственности по 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, следует проверять наличие законных оснований для направления водителя на освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Данные требования закона определены ст. 27.12 КоАП РФ, предусматривающие, что требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.3.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с п. 3 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В судебном заседании установлено, что * июля 2023 года, в * час * минут, на * м автодороги Дивное-Рагули-Арзгир, ФИО1 управлял транспортным средством марки *, с государственным регистрационным знаком *, и был остановлен инспектором ДПС. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол. После чего, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено на месте остановки транспортного средства пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора Юпитер. Модель, заводской номер прибора, с применением которого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, а также дата его последней поверки, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от * июля 2023 года. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – * мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не было установлено, что подтверждается также чеком исследования. С результатом данного освидетельствования ФИО1 согласился.
В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 июля 2023 года, в * часа * минуту не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
В судебном заседании вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от * июля 2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от * июля 2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от * июля 2023 года, с приложенным к нему чеком исследования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от * июля 2023 года, протоколом о задержании транспортного средства от * июля 2023 года, видеозаписью.
Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой и объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, проверив их допустимость, достоверность, суд приходит к выводу о том, что их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает общественно-опасный характер совершенного им административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, то обстоятельство, что объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, данные о его личности.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств суд по делу не установил.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение ФИО1 в течение одного года однородного административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ.
С учетом изложенного, характера совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 12.26 ч.1, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев
Разъяснить ФИО1 положение статьи 32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф в соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса на счет: получатель платежа: УФК по СК (ОМВД России по Апанасенковскому району л/с <***>), ИНН получателя платежа 2602000019, ОКТМО 07605419, КПП 260201001, номер счета получателя платежа: 03100643000000012100 в Отделении Ставропольского Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, КБК 18811601123010001140, БИК 010702101, кор.счет 40102810345370000013, УИН 18810426231200002043..
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Исполнение настоящего постановления в части административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России «Апанасенковский».
После вступления постановления в законную силу, ФИО1 необходимо сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в ОГИБДДОМВД России «Апанасенковский».
Копию постановления направить ФИО1, начальнику ОГИБДД ОМВД России «Апанасенковский».
Настоящее постановление может быть обжаловано в Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: подпись. Мишина Н.А.
Согласовано для публикации:
Мировой судья: Мишина Н.А.