Решение по административному делу
Дело № 5 -355/2023 УИД 26MS0014-01-2023-004970-85
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. ФИО3 08 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 5 по городу ФИО3 Ахметшина Т.В., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: РБ, <...>, материалы дела об административном правонарушении в отношении
<ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 08 сентября 2023 года составленного в отношении ФИО4, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, за то, что 08 сентября 2023 года, в 13 часов 43 минут, на ФАО Кочубей - Зеленокумск Мин Воды 231 км + 500м, водитель ФИО4, в нарушение пункта 11.2 ПДД управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственной регистрационный знак <НОМЕР>, выехал на полосу дороги предназначенной для встречного движения, сопряжённый с обгоном попутного транспортного средства, в тот момент, когда спереди движущее транспортное средство уже осуществляло маневр обгон. В судебное заседание ФИО4 не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания путем направления извещения заказным письмом. Заявлений, ходатайств суду не адресовал. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) возвращено в суд судебное извещение с отметкой "срок хранения истек". Мировой судья, учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, а также то, что отсутствие ФИО4 не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, в силу ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотрение административного дела в его отсутствие. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица. Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения <ФИО2> к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 Правил дорожного движения). Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08 сентября 2023 года в 13 часов 43 минут, на ФАО Кочубей - Зеленокумск Мин Воды 231 км + 500м, водитель ФИО4, в нарушение пункта 11.2 ПДД управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственной регистрационный знак <НОМЕР>, выехал на полосу дороги предназначенной для встречного движения, сопряжённый с обгоном попутного транспортного средства, в тот момент, когда спереди движущее транспортное средство уже осуществляло маневр обгон. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Вместе с тем в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, в частности, не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево (пункт 11.2 Правил дорожного движения). Из указанных разъяснений Верховного Суда следует, что запрещается обгонять именно транспортное средство, которое двигается впереди, совершая объезд или обгон. Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, ФИО4 совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, начал маневр обгона вслед за впереди идущим транспортным средством. Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)") При этом согласно названной видеозаписи и схеме места совершения административного правонарушения дорожных знаков, запрещающих обгон транспортных средств, в месте совершения вмененного правонарушения не имеется, на участке дороги, где ФИО4 совершен обгон транспортного средства имеется дорожная разметка 1.5 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, которую пересекать разрешается с любой стороны. Ограниченной видимостью признается видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами (Правила дорожного движения). Следовательно, в действиях ФИО4 отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, прекратить на основании п.1. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Нефтекамский городской суд РБ через мирового судью судебного участка № 5 по городу Нефтекамску РБ.
Мировой судья Т.В. Ахметшина