2025-05-29 11:01:37 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-78/2025 УИД 11RS0010-01-2025-000267-92 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 марта 2025 года

Мировой судья Магистрального судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми Отев М.Н., рассмотрев по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2>, привлекаемому лицу разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, права понятны,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении СР № 718020 от 06.02.2025, ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 21.07.2024 около 13 часов, ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры нанес <ФИО1> три удара руками по животу, по ноге и по рукам, от чего последний испытал физическую боль, при этом действия привлекаемого лица не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, указал, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах потерпевший мог получить телесные повреждения, когда они вместе упали в кусты малины. Также указал, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, он собирал ягоды с верхних веток, используя стремянку, взобравшись на нее. Около 12 часов приехал потерпевший, ФИО2 попросил <ФИО1> убрать доски, которые выходили на участок привлекаемого лица, никаких документов подписывать потерпевшего ФИО2 не просил. Потерпевший зашел на участок привлекаемого лица, сказал, что ФИО2 ему ничего не сделает, ударил ногой по стремянке, на которой в тот момент находился ФИО2, от чего ФИО2 упал на потерпевшего, они вместе упали в кусты малины. После чего потерпевший вскочил и начал избивать ФИО2, ФИО2 попытался встать, но <ФИО1> его оттолкнул, после чего <ФИО1> убежал на свой участок. Телесные повреждения у потерпевшего образовались от падения в кусты малины. ФИО2 <ФИО1> ударов не наносил.

Защитник привлекаемого лица полностью подтвердил доводы ФИО2, просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Также просил суд критически отнестись к показаниям потерпевшего, расценить их как способ защиты, поскольку потерпевший сам привлекается к ответственности за причинение побоев ФИО2 Показания привлекаемого лица подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО3> Просит критически отнестись к показаниям свидетеля <ФИО4>, поскольку последний указывает, что между ФИО2 и <ФИО1> была обоюдная ссора, но ФИО2 такого свидетелю не говорил. Обращает внимание на то, что у свидетеля <ФИО4>, с учетом специфики работы, много подобных вызовов, поэтому последний мог забыть о каких-то деталях. Считает, что вина ФИО2 не доказана, что потерпевший получил телесные повреждения при падении на ограждение кустов малины.

Потерпевший <ФИО1> подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства причинения ему телесных повреждений, при этом указал, что от действий привлекаемого лица он испытал физическую боль. Указал, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, он находился на своем участке, возле канавы, к нему подошел ФИО2, потянул за футболку, потерпевший потерял равновесие, перешел на участок привлекаемого лица, упал, оттолкнул от себя ФИО2, попытался встать, почувствовал удар по правой руке и по правому боку, упал на землю, ФИО2 продолжил наносить ему удары, потерпевший оттолкнул привлекаемое лицо и ушел на свой участок. На вопросы суда пояснил, что удар в живот ФИО2 ему не наносил, наносил удары по ноге и руке, не видел, чем ему были нанесены удары.

Заслушав привлекаемое лицо и его защитника, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава вмененного правонарушения.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Фактические обстоятельства дела и виновность привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения, а именно: -протоколом об административном правонарушении; -рапортом от 21.07.2024 № 11055, согласно которому 21.07.2024 в 12 часов 13 минут в ОП 2 по телефону поступило сообщение от <ФИО1> СНТ «Ивушка», д. 193 напал сосед; -рапортом, зарегистрированным в КУСП № 11056 от 21.07.2024, согласно которому 21.07.2024 в 12 часов 17 минут в ОП 2 по телефону поступило сообщение от ФИО2 <АДРЕС> напал сосед; -письменными объяснениями <ФИО5>, согласно которым 21.07.2024 около 13 часов она находилась на даче (СНТ «Ивушка», уч. 136), услышала шум в кустах около участка 193, из кустов вышел Руслан и сообщил, что вызвал полицию; -письменными объяснениями потерпевшего, согласно которым 21.07.2024 около 13 часов, потерпевший находился на даче (СНТ «Ивушка», уч. 193), где у него возник словесный конфликт с соседом с уч. 195, в ходе которого сосед схватил потерпевшего и повалил на землю, после чего потерпевший оттолкнул соседа ногой в грудь, попытался встать, в этот момент почувствовал удар по правой руке и правому боку, упал на землю, сосед начал наносить ему удары металлической стремянкой, от чего потерпевший испытал физическую боль; -заключением эксперта № 2/2135-24/2069-24, согласно которому у потерпевшего <ФИО1> обнаружены: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; образование которых 21.07.2024 не исключается; -показаниями свидетеля <ФИО4>, который в ходе судебного заседания пояснил, что выезжал на место конфликта, Новиков высказывал в адрес <ФИО1> претензии. ФИО2 пояснил свидетелю, что <ФИО1> являлся инициатором конфликта, была обоюдная драка, Новиков нанес удары <ФИО1>, а <ФИО1> нанес удары ФИО2. На месте происшествия растительность была примята, лежала стремянка, иных предметов не было.

Судом исследовался представленный привлекаемым лицом диск с фотографиями, а также диск с фотографиями, имеющийся в материале КУСП № 11055 от 21.07.2024, на которых детально запечатлено место совершения правонарушения. Оснований признавать вышеуказанные доказательства недопустимыми доказательствами по делу и сомневаться в их достоверности суд не находит, поскольку они не противоречивы, последовательны и согласуются между собой, являются достаточными для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

21.07.2024 в период времени с 12 до 13 часов, ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры нанес <ФИО1> удары по ноге и по рукам, от чего последний испытал физическую боль, при этом действия привлекаемого лица не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, исходя из которых определяются не только компетентный суд, но и специфика процессуальных правил доказывания по соответствующим делам, включая порядок представления и исследования доказательств, а также основания для освобождения от доказывания; пределы усмотрения федерального законодателя в решении этих вопросов достаточно широки - при условии соблюдения общих для всех видов судопроизводства конституционных принципов осуществления правосудия и соответствующих международных обязательств Российской Федерации; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Как следует из статей 26.1 и 26.2 КоАП Российской Федерации, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подлежат выяснению путем исследования доказательств, каковыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 данного Кодекса).

Существенный недостаток, выразившийся в неверном определении времени совершения правонарушения, не может служить основанием для прекращения производства по делу. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье. Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выясняются при его рассмотрении. Мировой судья, исследовав материалы дела и заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, полагает необходимым уточнить время совершения административного правонарушения, указав, что правонарушение совершено 21.07.2024 в период времени с 12 до 13 часов. К такому выводу суд приходит на основании исследованных доказательств, в том числе рапорта, зарегистрированного в КУСП № 11055 от 21.07.2024, согласно которому 21.07.2024 в 12 часов 13 минут в ОП 2 по телефону поступило сообщение от <ФИО1> СНТ «Ивушка», д. 193 напал сосед; рапорта, зарегистрированного в КУСП № 11056 от 21.07.2024, согласно которому 21.07.2024 в 12 часов 17 минут в ОП 2 по телефону поступило сообщение от ФИО2 <АДРЕС> напал сосед. При этом суд, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, считает необходимым исключить нанесение ФИО2 потерпевшему ударов в область живота, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что удары в область живота ФИО2 <ФИО1> не наносил. К такому выводу суд приходит на основании письменных объяснений потерпевшего и его показаний в суде, а также заключения экспертизы.

Судья в основу своего решения кладет письменные показания потерпевшего а также его показания в суде, в той части, в которой они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, за дачу которых он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а именно: что 21.07.2024 около 13 часов, между привлекаемым лицом и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес удары по рукам и ноге потерпевшего. В этой части показания полностью согласуются с иными материалами дела, в том числе и с показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО4>, заключением экспертизы. Судья находит его показания в этой части правдивыми, так как они последовательны, логичны, согласуются с другими материалами дела, в том числе и с заключением эксперта. Оснований для оговора не установлено. В остальной части к показаниям потерпевшего суд относится критически, считая, что в остальной части показания потерпевшего направлены на придание привлекаемому лицу отрицательных характеристик и связаны с возникшей между ними конфликтной ситуацией.

В качестве свидетеля защиты по ходатайству привлекаемого лица, в судебном заседании допрошена <ФИО3>, которая пояснила, что в тот день попросила ФИО2 собрать ягоды, он собирал ягоды на стремянке, свидетель ушла, услышала шум, навстречу свидетелю шел ФИО2, который пояснил, что его избил <ФИО1>, был разбит телефон, стремянка лежала на боку, ягоды рассыпаны, кусты и ограждение кустов сломано. ФИО2 рассказал свидетелю, что <ФИО1> ударил ногой по стремянке, на которой находился ФИО2, от чего они вдвоем упали на малину, которая располагалась на участке свидетеля. Также была примята картошка возле кустов малины. <ФИО1> нанес удары ФИО2, ФИО2 закрывался от ударов руками, сам ударов <ФИО1> не наносил.

К показаниям свидетеля защиты <ФИО3> в части того, что ей стало известно со слов ФИО2, являющегося близким родственником - мужем свидетеля, суд относится критически, поскольку свидетель не являлась очевидцем произошедших событий, о самом конфликте ей стало известно со слов ФИО2 Показания свидетеля опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, а также письменными материалами дела, в том числе и заключением экспертизы. Суд критически относится к показаниям привлекаемого лица в той части, где ФИО2 указывает, что он лишь прикрывался (оборонялся) от противоправных действий потерпевшего, сам ударов потерпевшему не наносил, потерпевший мог получить телесные повреждения при их совместном падении в кусты малины; поскольку они полностью опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Показания ФИО2 в этой части суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Иные доводы защиты мировой судья признает незначительными и не ставящими под сомнение выводы суда о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного рассмотрения дела доказательств. Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку в его действиях имеют место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем ходатайство привлекаемого к административной ответственности лица о назначении по делу комплексной ситуационной судебной экспертизы подлежит оставлению без удовлетворения. Кроме того, проведение указанных мероприятий приведёт к длительному затягиванию рассмотрения дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено. Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вместе с тем оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ носит повышенную общественную опасность, поскольку Законодателем отнесено к категории административных правонарушений, посягающих на права граждан, которые имеют особую роль в обществе, их охрана является одной из основных задач Государства, а также с учетом характера правонарушения. С учетом оценки в совокупности добытых по настоящему делу доказательств, характера совершенного административного правонарушения и личности привлекаемого к административной ответственности лица, его материального, семейного положения, возраста и состояния здоровья, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РК (ГКУ РК «Центр ОДМЮ», л/с <***>), КПП 110101001, ИНН <***>, р/с <***> в Отделение - НБ Республики Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, ОКТМО 87701000, КБК 89011601063010101140, УИН 0411870902502000000035052. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.Н. Отев