УИД:77MS0101-телефон-телефон-24

Дело № 5-448/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена дата

Постановление в окончательной форме изготовлено дата

дата адрес, 1-й Хвостов пер., д. 11, стр. 2

Мировой судья судебного участка № 101 адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-448/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего инженером СКК наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется,

Установил:

дата в время по адресу: адрес фио при наличии признаков опьянения, а именно, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы, был доставлен в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения кабинет № 11 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», для прохождения медицинского освидетельствования, где от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается актом № К11-1331 от дата, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата сотрудниками 1 БП ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в ходе патрулирования был выявлен фио, который имел признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы, при наличии указанных признаков сотрудниками полиции было принято решение о направлении фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОМСО № 11 ГБУЗ МНПЦ наркологии адрес Москвы, расположенного по адресу адрес, где от медицинского освидетельствования фио отказался.

фио в судебное заседание явился, статья 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены и понятны. Отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения не признал, представил объяснения, которые поддержал в судебном заседании, просил производство по делу прекратить, по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ.

Защитник фио адвокат фио в судебное заседание явился, статья 25.5 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены и понятны. Отводов суду не заявлял. Пояснил, что в материалах дела указано, что фио был остановлен по адресу: адрес, д,9/1 в время, где не выполнил требования сотрудников о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, есть порядок направления на освидетельствование, для этого должен был быть зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых либо посредством видеофиксации. Пояснил, что протокол о направлении фио на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, составлен дежурным ОМВД по адрес, но согласно нормативно-правовым актам, медицинское освидетельствование производится в отношении лица, которое управляет транспортным средством на основании протокола о направлении водителя на медицинское освидетельствование, однако в материалах дела нет протокола, составленного сотрудниками ДПС о направлении фио на медицинское освидетельствование. Поянил, дежурный ОМВД по адрес, не имел права оформлять протокол о направлении на медицинское освидетельствование, так как он не указан в приказе Минздрава России от дата № 159Н.

В судебном заседании дата был допрошен в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный фио, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и по ст. 17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, который показал, что оснований для оговора фио не имеет, неприязненных отношений не испытывает, заинтересованности в исходе дела у него нет. На вопросы суда пояснил, что в протоколе № 0935167 об административном задержании от дата им допущена техническая ошибка, дата фио был задержан в связи с подозрением в совершении административного правонарушения ч. 1 с. 6.9 КоАП РФ.

На вопросы защитника фио адвоката фио свидетель пояснил, что согласно рапорту сотрудника ДПС фио был остановлен в время по адресу: адрес, пояснил, что не может ответить кем из сотрудников ДПС был остановлен фио фио вопрос защитника фио адвоката фио, какие требования в время не выполнил фио, пояснил, что как ранее пояснял свидетель в это время фио был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. На вопрос велась ли видеозапись сотрудниками ДПС, свидетель ответил, что не знает этого.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что вина фио в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно:

? протоколом адрес № 1574223 об административном правонарушении от дата, отражающим сам факт и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 3-4);

? протоколом адрес № 0935167 об административном задержании от дата, согласно которому фио был задержан в время дата, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 5-6);

? рапортом инспектора 1 БП ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата (л.д. 7);

? объяснением фио от дата (л.д. 8-9);

? справкой об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства (л.д. 10);

? протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения от дата (л.д. 11);

? актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № К11-1331 от дата, согласно которому фио в время дата, отказался от прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12);

? актуальными сведениями о физическом лице от дата. (л.д. 13-17).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу, при этом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями статей 26.11 и 29.10 КоАП РФ.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона дата № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркотические средства - это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах дата.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании акта медицинского освидетельствования № К11-1331 от дата, фио в время дата отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в кабинете медицинского освидетельствования, расположенном по адресу: адрес, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1. ст.6.9 КоАП РФ.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в указанный период времени подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Мировой судья принимает в качестве доказательства по делу об административном правонарушении показания свидетеля фио, поскольку указанный свидетель, будучи предупрежденным о наступлении административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, дал подробные показания об обстоятельствах, свидетелем которых он являлся, его показания являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами по делу, кроме того, мировой судья не усматривает заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела.

Доводы фио и его защитника адвоката фио о том, что в протоколе об административном задержании указано, что фио дата совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не могут быть приняты судом, так как свидетель пояснил, что это техническая ошибка и фио был задержан в связи с подозрением в совершении административного правонарушения.

В рапорте, инспектора 1 БП ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата указано, что фио был выявлен сотрудниками 1 БП ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с признаками наркотического опьянения, после чего был доставлен в ОМВД России по адрес и сотрудники ОМВД России по адрес приняли решение о направлении фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пояснения защитника фио адвоката фио, что фио был остановлен по адресу: адрес время, где не выполнил требования сотрудников о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что это должно быть зафиксировано, есть порядок направления на освидетельствование, для этого должен был быть зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых либо посредством видеофиксации, опровергаются протоколом об административном правонарушении, где указано, что фио совершил административное правонарушение дата в время по адресу: адрес.

Кроме того, суд обращает внимание, что фио привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, для чего не требуется составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, которое составляется в присутствии двух понятых либо с примегнением видеозаписи.

Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для прекращения дела об административном правонарушении.

Доводы фио и его защитника адвоката фио суд отклоняет как несостоятельные, указанные доводы объективно ничем не подтверждены, напротив полностью опровергаются показаниями свидетеля и материалами дела. С учетом изложенного, пояснения фио и его защитника адвоката фио суд расценивает как защитную позицию, избранную с целью избежать административной ответственности, что соответствует их процессуальному положению, как лица, в отношении которого ведется производство по делу и защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания фио виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий фио суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность фио является нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих административную ответственность фио, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность фио и считает возможным назначить фио наказание в виде административного штрафа поскольку, указанное наказание будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует личности виновного и тяжести совершенного им правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

Постановил:

Признать фио, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: Получатель платежа: Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с <***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК: телефон, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805004481012507953, КБК: 80511601063010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0448/101/2025, постановление от дата по Ст. 6.9, Ч.1 КоАП РФ в отношении фиоадрес № 101 тел.: телефон.

Сведения об оплате штрафа (соответствующую квитанцию из банка) необходимо представить в судебный участок № 101 адрес по адресу: адрес, 1-й Хвостов пер., д. 11, стр. 2, либо направить по электронной почте mirsud101@ums-mos.ru.

Разъяснить фио, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Замоскворецкий районный суд адрес через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио