Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1884/2025 УИД 59MS0108-01-2025-002932-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Оса

Мировой судья судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края Пискунов А.В., при секретаре судебного заседания Кобелевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Долгих <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования обосновываются тем, что 25.01.2025 произошел залив имущества, расположенного по адресу: <...>, застрахованного в СПАО "Ингосстрах" по полису № КМ1570661. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 16101,12 руб. По данному страховому случаю СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в сумме 16101,12 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, по адресу: <...>. Таким образом ответственность за причину залива возлагается на жильцов/владельцев/собственников данного помещения. Просили взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации 16101,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на представителя в размере 5000 рублей.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебном заседании участия не принимал, в иске дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 N 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте судебного участка № 1 Осинского судебного района, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что помещение по адресу: <...>, находится в собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Между ФИО4 и СПАО "Ингосстрах" заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности (полис № КМ1570661 от 13.12.2024). Согласно полису территория страхования <...>, застрахованные объекты квартира, отделка и инженерное оборудование, движимое имущество без перечня, срок действия договора с 30.12.2024 по 29.12.2025 включительно.

25.01.2025 произошел залив застрахованного помещения.

Согласно акта о подтоплении квартиры от 27.01.2025 протечка произошла разовое подтопление из квартиры по адресу: <...>, причина не установлена. Пострадали коридор (намокание потолка (ГКЛ, обои), намокание стены над дверями в туалет (обои примерно 1 кв. м.), намокание дверной коробки о обналички), туалет (намокание потолка (пластиковые панели примерно 2 кв. м.), намокание стен (пластиковые панели), намокание пола (кафельная плитка), намокание стиральной машины).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от собственником квартиры по адресу <...>, на дату залива являлся ФИО2

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО3 обратилась с СПАО "Ингосстрах" с заявлением на выплату страхового возмещения.

Признав случай страховым СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 16101,12 руб., что подтверждается платежным поручением № 619218 от 27.03.2025.

В связи с выплатой страхового возмещения у страховой компании возникли убытки.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу оснований ответственности за вред, помимо факта наступления вреда, относятся противоправное поведение соответствующего лица, находящееся в причинной связи с вредом и позволяющее признать его лицом, причинившим вред, а также вина этого лица. При этом, по общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие вины. На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, причинившим вред (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку материальный вред причинен в результате ненадлежащего содержания квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику, доказательства отсутствия вины в затоплении помещения ответчиком не представлены, ответственность за указанный вред в силу ст. 209, ст. 210, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации должен нести ответчик, не обеспечивший необходимого содержания своего жилья. Ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование. Размер причиненных в результате залива убытков подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, ответчиком доказательств в подтверждение иного размера убытков не представлено. Поскольку СПАО «Ингосстрах» обязательство по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, последнему перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 16101,12 рублей обоснованы, подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы. По общему правилу, предусмотренному ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Дата № 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Согласно материалам дела, для защиты своих интересов СПАО «Ингосстрах» 09.01.2024 заключило с ФИО5 договор об оказании юридических услуг по урегулированию суброгационных и регрессных требований к лицам, ответственным за причинённые убытки, вытекающие из договоров страхования. ООО СК "Сбербанк страхование" на основании договора об оказании юридических услуг, произведена оплата стоимости услуг ФИО5, что подтверждается платежным поручением № 839094 от 21.08.2024. При этом документов, подтверждающих, что в объём оплаченных истцом услуг входили услуги по взысканию ущерба с ФИО2, либо с собственника квартиры по адресу <...>, в материалах дела не имеется. Более того оплата услуг произведена до наступления страхового случая. В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика расходов на представителя удовлетворению не подлежит. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, уплаченная на основании платежного поручения № 277340 от 24.07.2025. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Долгих <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично. Взыскать с Долгих <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" ущерб в размере 16101,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В удовлетворении остальных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края. Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024.

Мировой судья подпись А.В. Пискунов Копия верна: Мировой судья А.В. Пискунов