Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-401/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 18 ноября 2025 года г. Шагонар<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва Чудан-оол А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - и.о. директора Муниципального бюджетного учреждения «Районный центр культуры» муниципального района <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - Учреждение) - Сувак <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - ФИО1, должностное лицо<ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения, уроженки с. <АДРЕС> привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом - и.о. директора Районного центра культуры <АДРЕС> - Сувак <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), при следующих обстоятельствах:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 17ОВО00810925000210 от 01.09.2025 установлено, что в ходе проверки паспорта безопасности объекта Муниципального бюджетного учреждения «Районный центр культуры» муниципального района <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящегося по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено, что и.о. директора Муниципального бюджетного учреждения «Районный центр культуры» мунициапльного района <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сувак <ОБЕЗЛИЧЕНО> не актуализировала паспорт безопасности здания Учреждения, срок которого закончился в декабре 2022 года. В Управление Росгвардии по Республике Тыва обратилось должностное лицо с паспортом безопасности Учреждения. В ходе изучения предоставленных документов установлено, что паспорт безопасности Учреждения согласован и утвержден в декабре 2019 года.

В нарушении требований положений Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и положений Постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» в соответствии с п. 3, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий), в соответствии с п. 45 актуализация паспорта безопасности объектов (территорий) осуществляется не реже одного раза в 3 года. Таким образом должностное лицо в нарушении требований п. 3, 45 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 №176 не актуализировала паспорт безопасности объекта, чем нарушила требования к антитеррористической защищенности объекта (территории), тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ. В судебное заседание представители административного органа не явились, надлежащим образом извещены, о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание должностное лицо не явилось, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством телефонограммы.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. В случае извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, неявка этого лица или уклонение от явки не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий судебной защиты. В связи с чем, неявку сторон в судебное заседание суд признал неуважительным и рассматривает дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствии надлежащим образом извещенного привлекаемого к административной ответственности лица.

Изучив дело об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 ст. 20.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления.

Согласно приказу Управления культуры администрации муниципального района <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 27.05.2025 №114-лс и.о. директора МБУ «Районный центр культуры г. <АДРЕС> ФИО1 с 27.05.2025 вышла на работу из отпуска по уходу за ребенком.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья считает установленными событие и виновность должностного лица в совершении правонарушения, при этом мировой судья исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

На основании ст. 1 Федерального закона от 06.03.2006 "О противодействия терроризму" (далее - ФЗ о противодействии терроризму) правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Согласно п. 2 ст. 5.2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений организуют и проводят в муниципальных культурных информационно-пропагандистские мероприятия по разъяснению сущности терроризма и его общественной опасности, а также по формированию у граждан неприятия идеологии терроризма, в том числе путем распространения информационных материалов, печатной продукции, проведения разъяснительной работы и иных мероприятий. Согласно п. 3 и п. 7 ст. 2 ФЗ о противодействии терроризму принципами противодействия терроризму в Российской Федерации являются приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности и мер по предупреждению терроризма, приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма, соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности. В силу п. 6 ст. 3 ФЗ о противодействии терроризму антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 ФЗ о противодействии терроризму Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Вина должностного лица в инкриминируемом правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 01.09.2025; рапортом должностного лица от 01.09.2025; объяснением ФИО1 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оценив доказательства по делу в совокупности, мировой судья считает их достаточными для разрешения административного дела, полагает вину ФИО1 установленной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 20.35. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания ФИО1 учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 мировой судья учитывает ее полное признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 КоАП РФ. Статья 20.35. КоАП РФ отсутствует в перечне исключений, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Как видно из материалов дела, правонарушение должностным лицом совершено впервые (иных сведений материалы дела не содержат), последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не наступило, в этой связи мировой судья приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение — это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения и в соответствии с ч. 1 ст. 20.35, ст. 4.1.1., ст. ст. 29.9.-29.11. кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать должностное лицо - и.о. директора Районного центра культуры <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Сувак <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. На основании ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ административный штраф в размере 30 000 руб., заменить на административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва через мирового судью судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва в течение 10 дней со дня получения постановления.

Мировой судья А.М. Чудан-оол