ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

22 сентября 2023 года г. Нижнеудинск Мировой судья судебного участка № 75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО3, с участием защитника Малиновской М.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-274/2023, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, "ОБЕЗЛИЧЕНО"

установил:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 18 мая 2023 года в 01 час 20 минут ФИО4 управляла транспортным средством - автомобилем Тойота ФИО5, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе дома <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО4 будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявила о непризнании вины в совершении правонарушения, не ходатайствовала об отложении рассмотрении дела. При таких обстоятельствах мировой судья находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО4, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Защитник Малиновская М.Г. в судебном заседании поддержала позицию ФИО4 о непризнании вины в совершении правонарушения, указала о допущенных нарушениях при проведении процедуры освидетельствования: ФИО4 была отстранена от управления транспортным средством в отсутствие оснований, без оснований и без разъяснения причин проведено освидетельствование, не разъяснен порядок проведения освидетельствования. При проведении процедуры в патрульном автомобиле была нарушена поэтапность проведения освидетельствования, все процессуальные документы были переданы ФИО4 для ознакомления и подписания не поэтапно, непосредственно после составления каждого протокола, а все вместе в конце процедуры, что лишило ФИО6 возможности адекватной оценки обстоятельств и последствий проведенной процедуры.

В судебном заседании свидетель <ФИО1> суду показал, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району. 18 мая 2023 года в составе экипажа ДПС находился на ночном дежурстве. Передвигаясь по улице Красноармейская в городе Нижнеудинске на патрульном автомобиле, был замечен автомобиль Тойота ФИО5, который перемещался по автодороге то в крайнее левое положение, то в крайнее правое положение. Было принято решение о проверке у водителя документов. После поданных световых и звуковых сигналов автомобиль остановился, за рулем автомобиля находилась женщина, её личность была установлена - ФИО4, в автомобиле находился еще мужчина, но он сидел на пассажирском сиденье. При проверке документов у женщины водителя были установлены признаки опьянения, он точно помнит, что был запах алкоголя изо рта. ФИО4 факт управления транспортным средством не отрицала, отрицала ли она нахождение в состоянии опьянения и факт употребления алкоголя, он не помнит. Процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле проводил он, каких-либо замечаний либо возражений по процедуре освидетельствования водитель ФИО4 не высказывала.

Выслушав защитника Малиновскую М.Г., свидетеля <ФИО2>, исследовав протокол об административном правонарушении, письменные материалы дела, изучив приобщенную к материалам дела видеозапись, мировой судья приходит к следующему. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно Правилам дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения Российской Федерации. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Как усматривается из материалов дела, 18 мая 2023 года в 01 час 20 минут ФИО4 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством - автомобилем Тойота ФИО5, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на улице "ОБЕЗЛИЧЕНО", в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных, и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2023 года, из которого следует, что ФИО4 18 мая 2023 года в 01 час 20 минут управляла автомобилем в состоянии опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 мая 2023 года, из которого следует, что у ФИО4 имелись явные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что и послужило основанием для её отстранения от управления транспортным средством;

- распиской «Порядок освидетельствования на состояние опьянения», из которой следует, что должностное лицо довело до сведения ФИО4 порядок освидетельствования, установленный Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила), ФИО4 согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 мая 2023 года и бумажным носителем с записью результатов исследования прибора Алкотектор Юпитер заводской номер прибора 001825, из которых следует, что по результатам проведенного освидетельствования 18 мая 2023 года в 01 час 59 минут было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО4, зафиксированы показания прибора - 0,184 мг/л., ФИО4 согласилась с результатами освидетельствования, видеозаписью, иными материалами дела. Оценивая в совокупности с иными доказательствами показания свидетеля <ФИО2>, суд считает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат объективным исследованным в судебном заседании доказательствам: протоколу об административном правонарушении от 18 мая 2023 года, протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 18 мая 2023 года, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 мая 2023 года, видеозаписи, иным материалами дела. Ставить под сомнение показания инспектора ДПС оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ после разъяснения свидетелю требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Доводы защитника Малиновской М.Г. об отсутствии оснований для отстранения ФИО4 от управления транспортным средством и отсутствии оснований для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несостоятельны. Согласно ч.1, ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Такое лицо, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При этом, признаки опьянения определяются должностным лицом визуально и личным восприятием. В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что ФИО4 управляла транспортным средством в состоянии опьянения. Изложенные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица могут быть определены должностным лицом по личному восприятию и в соответствии с п.2 Правил являются основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида. Установленные признаки опьянения были названы должностным лицом в качестве причины отстранения ФИО4 от управления транспортным средством и причины проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается данными протокола об отстранении от управления транспортным средством от 18 мая 2023 года, изученной судом видеозаписью (с 02 мин. 19 сек. до 02 мин. 37 сек.; с 00 мин. 42 сек. до 00 мин.49 сек.).

В связи с указанным, мировым судьей отвергаются доводы защитника о не разъяснении ФИО4 причин отстранения от управления транспортным средством и причин проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доводы защитника о не разъяснении ФИО4 порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергаются исследованной судом распиской «Порядок освидетельствования на состояние опьянения», которая содержит собственноручно проставленную ФИО4 подпись в соответствующей графе о том, что с порядком освидетельствования она ознакомлена, и изученной судом видеозаписью (с 03 мин. 40 сек. до 06 мин. 13 сек.), подтверждающей факт информирования ФИО4 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке, заводского номера прибора. Как следует из приобщенной видеозаписи ФИО4, после разъяснения порядка согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, не высказывая сомнения в восприятии и понимании информации. Из видеозаписи следует, что ФИО4 были продемонстрированы прибор, с помощью которого проведено освидетельствование, свидетельство о поверке прибора, заводской номер прибора, новый мундштук из индивидуальной упаковки, разъяснено, каким образом необходимо производить выдох, далее продемонстрирован результат исследования и разъяснены последствия установления этого результата. Изученной судом видеозаписью опровергаются и доводы защитника о том, что была нарушена поэтапность проведения освидетельствования, и что все процессуальные документы передавались ФИО4 для ознакомления и подписания не после составления каждого протокола, а все вместе в конце процедуры.

Как следует из приобщенной видеозаписи все процессуальные действия в отношении ФИО4 были проведены в строгой последовательности, в соответствие с требованиями закона. Представленная видеозапись в совокупности с процессуальными документами, составленными должностным лицом при проведении процедуры освидетельствования, содержащими не только дату, но и время их составления, а также собственноручно проставленные ФИО4 подписи в соответствующих графах об ознакомлении с документами и получении требуемых копий, подтверждают поэтапность как составления процессуальных документов, так и ознакомления с ними ФИО4 Из изученной судом видеозаписи следует, что при проведении процессуальных действий в патрульном автомобиле ФИО4 своевременно и с соблюдением последовательности процессуальных действий была предоставлена возможность ознакомления с процессуальными документами, с которыми она знакомилась путем самостоятельного прочтения без ограничений по времени, не указывая о каком-либо затруднении в ознакомлении с составленными документами. Как следует из приобщенной видеозаписи, при проведении процедуры освидетельствования на ФИО4 кто-либо какого-либо воздействия не оказывал, ФИО4 была обеспечена возможность самостоятельного свободного принятия решений о прохождении процедуры освидетельствования. Составленные в отношении ФИО4 протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС, в исходе дела не установлено, доказательств его заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудником ДПС своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО4 административного правонарушения. Представленная видеозапись признается судом достоверной, поскольку является последовательной и непрерывной, выполнена непосредственно при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, в связи с чем признается судом относимым и допустимым доказательством. Ход проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подробно отображен в приобщенной видеозаписи и изложен в акте освидетельствования от 18 мая 2023 года, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования - 0,184 мг/л. Результат освидетельствования бесспорно подтверждает, что ФИО4 находилась в состоянии опьянения.

Оснований не доверять сведениям, отраженным в акте освидетельствования у мирового судьи не имеется, в акте отражены модель, заводской номер прибора, дата последней поверки, а также его погрешность. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан ФИО4 без каких-либо замечаний и дополнений. Нет таких замечаний и в протоколе об административном правонарушении.

Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО4 воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер заводской номер прибора 001825, прошедшего поверку 31 августа 2022 года, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 ФИО7 уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО4 не усматривается. Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу. Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих данные о совершении ФИО4 административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты.

Оценив исследованные во время судебного рассмотрения доказательства, мировой судья находит виновность ФИО4 установленной, доказанной и квалифицирует совершенное деяние по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учитывает умышленный характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, связанного с нарушением правил безопасности на дорогах, личность виновной, её имущественное положение, совершение правонарушения впервые в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность и приходит к выводу о возможности назначить ФИО4 минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев). Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на отделение ГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 380801001 счет получателя 03102443000000013400 в ОТДЕЛЕНИИ ИРКУТСК Банка России /УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101,КБК 18811601123010001140, ОКТМО 25628101, УИН 18810438232240001511 Плательщик ФИО4

Разъяснить, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае неуплаты штрафа в сроки, установленные ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнее может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) (ч.1 ст.32.6 КоАП РФ). Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ (все имеющиеся соответствующие удостоверения) в подразделения уполномоченных органов, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в уполномоченные органы в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в Нижнеудинский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Резолютивная часть постановления составлена и объявлена 21 сентября 2023 года. Мировой судья подпись ФИО3

"ОБЕЗЛИЧЕНО"