Материал № 5-______/2023 УИД 42MS0070-01-2023-______-_______

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новокузнецк 06 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Ащеулов И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении: ФИО1 В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.1 совершил административное правонарушение - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Так, <ДАТА3> в 16-25 час. на <АДРЕС> ФИО1 В.1 совершил нарушение п. 2.7 ПДД, а именно управлял транспортным средством, автомобилем ГАЗ 330210, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом действия ФИО1 В.1 не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 В.1 вину в совершении правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, водительского удостоверения не имеет. Каких-либо ходатайств в судебном заседании заявлено не было.

Виновность ФИО1 В.1 подтверждается материалами дела: -протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>. -протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому ФИО1 В.1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> и чеком специального технического средства измерения, из которых следует, что ФИО1 В.1 находился в состоянии алкогольного опьянения (1,56 мг/л.). -видеозаписью, на которой зафиксирован ход оформления процессуальных документов. -объяснениями свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что они были привлечены в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1 В.1 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у водителя установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 В.1 имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). -справкой инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, согласно которой ФИО1 В.1 не имеет водительского удостоверения. -сведениями ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, согласно которых ФИО1 В.1 к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался. Судом установлено, что <ДАТА3> в 16-25 часов ФИО1 В.1 управлял транспортным средством - автомобилем. Сотрудниками ГИБДД у ФИО1 В.1 были установлены признаки опьянения. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО1 В.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства.

В результате освидетельствования ФИО1 В.1 на состояние алкогольного опьянения было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (1,56 мг/л), был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном Акте имеется запись о том, что ФИО1 В.1 согласен с результатами освидетельствования, а также подпись ФИО1 В.1

Отстранение ФИО1 В.1 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено компетентными лицами в присутствии понятых. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 В.1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свободно распоряжаясь своими процессуальными правами ФИО1 В.1 никаких замечаний, в том числе о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, к протоколам не заявлял. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать виновность ФИО1 В.1 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания ФИО1 В.1 суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о его личности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и находит возможным назначить наказание в виде административного ареста. Сведений о наличии препятствий для отбывания ФИО1 В.2 наказания в виде административного ареста суду не представлено, материалы дела таких сведений не содержат. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.8 ч. 3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 21 час. 10 мин. <ДАТА3>. Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, или непосредственно в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Мировой судья /подпись/ И.Ю. Ащеулов Верно. Судья И.Ю. Ащеулов