Решение по гражданскому делу
<НОМЕР>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отмене судебного приказа
<ДАТА>. р.п. Ордынское
<АДРЕС> района
<АДРЕС> области
Мировой судья 3-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области,
рассмотрев ходатайство <ФИО2> о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА2> и его отмене
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> мировым судьей 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, исполнявшей обязанности мирового судьи 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании задолженности с <ФИО2>. <ДАТА3> мировому судье 3-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области исполняющему обязанности мирового судьи 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области поступили возражения от <ФИО2> об отмене судебного приказа. Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа. Таким образом, рассмотрение вопроса о причинах пропуска процессуального срока в приказном производстве не предполагает необходимости соблюдения общего порядка, установленного ст.112 ГПК РФ. Поскольку ГПК РФ не содержит положений, которые бы регламентировали процессуальные действия мирового судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, в соответствии с ч.4 ст.1 Кодекса в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права). Из ч.5 ст.229.5 АПК РФ следует, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение. Исходя из данных положений, применимых по аналогии закона, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа такие возражения подлежат возвращению, при этом, как и в случае отмены судебного приказа, принятия отдельного определения об отказе в восстановлении процессуального срока не требуется. Согласно материалам дела копия судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА2>, направленная должнику <ФИО2> по адресу указанному заявителем: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 45, ею не получена. Конверт с копией судебного приказа возвращен в суд с пометкой «Истек срок хранения» Иного материалы дела не содержат. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. <ФИО2> направленный в её адрес судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА2> не получала, соответственно по объективной причине не имела возможности своевременно подать на него свои возражения. Оснований полагать, что <ФИО2> уклонилась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами у суда, не имеется.
По правилу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства препятствовали должнику своевременно представить в суд возражения по причинам, не зависящим от должника, в связи с чем это является основанием для принятия судом возражений.
Учитывая вышеизложенное, а также положения ст.129 ГПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах применения положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» суд приходит к выводу, что возражения относительно исполнения судебного приказа поступили от должника <ФИО2> в установленный законом срок и судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА2>, подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст.129, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
ОТМЕНИТЬ СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ <НОМЕР> от <ДАТА2>, вынесенный мировым судьей 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в отношении должника <ФИО2> <ДАТА5> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, о взыскании с него в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному Договору <НОМЕР> от <ДАТА6> в размере 34 842,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 623,00 руб.
Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть им предъявлено в порядке искового производства с учетом правил территориальной подсудности.
Разъяснить взыскателю, что по правилу п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Мировой судья <ФИО3>/p>