Дело № 1-10/2023 УИД 58MS0044-01-2023-001049-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 октября 2023 года с. Русский Камешкир Мировой судья судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области Аблязов Н.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Камешкирского района Пензенской области Гуляевой М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Айсина Ю.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 17 октября 2023 года, потерпевшей<ФИО1> при секретаре Сорокиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2<ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 04.07.2023 в период времени с 21 часов 50 минут до 22 часов 34 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с матерью <ФИО1>, умышленно с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью последней, схватился руками за левую руку <ФИО1> и рывком дернул на себя, причинив тем самым потерпевшей следующие телесные повреждения: вывих левого плечевого сустава, который влечет за собой длительное (более 21 дня) расстройство здоровья, поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н». В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что помирился с потерпевшей, принес ей свои извинения и загладил причиненный преступлением вред. Просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1>

Адвокат Айсин Ю.И. поддержал ходатайство ФИО2, просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании представила письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, просила его удовлетворить, поскольку подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный вред, между ними состоялось примирение. В настоящее время никаких претензий материального и морального характера она к ФИО2 не имеет. Государственный обвинитель не возражал относительно удовлетворения заявленных ходатайств и прекращения производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в соответствии с положениями ст.76 УК РФ. Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, исследовав заявление потерпевшей, считает ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании было установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Принимая во внимание то, что ФИО2 ранее не судим, преступление, в совершении которого он в настоящее время обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, того, что в настоящее время он загладил вред, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, за примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшей <ФИО1> и подсудимого ФИО2 о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей удовлетворить. Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, направить государственному обвинителю, потерпевшей. Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области.

Мировой судья Н.И. Аблязов Согласовано: