Решение по гражданскому делу
Дело №2-556/2023 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2023 года р.п. Красные Баки
Мировой судья судебного участка №2 Краснобаковского судебного района Нижегородской области Лобастова Н.Л.
при секретаре Филяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных денежных средств. Данное исковое заявление истец мотивирует тем, что Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико - санитарная часть №52 Федеральной службы исполнения наказаний» является учреждением, входящим в уголовно - исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно - эпидемиологический надзор. ФИО1 с <ДАТА2> по настоящее время замещает должность фельдшера общебольничного персонала филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России на 0,5 ставки. Приказом ГУФСИН России по <АДРЕС> области от <ДАТА3> <НОМЕР> «О создании и проведении служебной проверки», проведена служебная проверка по факту нарушений трудового законодательства Российской Федерации в части расхождения данных автоматизированной системы контроля и управления доступом в учреждении (далее - АСКУД) с графиком работы медицинского персонала, а также табелями учета рабочего времени работниками ФКУЗ МСЧ-52, принятых по совместительству на 0,5 ставки. Согласно материалам служебной проверки установлено, что за период с мая 2021 по декабрь 2021 года ФИО1 было оплачено 382 часа, в то время как фактическое время нахождения на рабочем месте составило 288,75 часов. В соответствии с графиком работы фельдшера по совместительству на 0,5 ставки (внутренний) установлен суммированный учет рабочего времени исходя из пятидневной 30 часовой рабочей недели, с ежедневной продолжительность работы - 20 часов 00 минут (с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут). Всего необоснованная выплата заработной платы за период с мая 2021 года по декабрь 2021 года, составила 18 426 рублей 73 копеек. <ДАТА4> ответчику была направлена претензия, с предложением возместить необоснованную выплату заработной платы в добровольном порядке. Ответ на претензию до настоящего времени от ответчика не поступил. Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде излишне выплаченных денежных средств в сумме 18 426 рублей 73 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, о причине своей неявки суд в известность не поставила. Из представленного в суд письменного возражения ответчика следует, что ФИО1 с исковыми требованиями не согласна. Ответчик указала, что система АСКУД осуществлят контроль доступа на охраняемую территорию ФКУ ЛИУ-3, а специфика ее обязанностей - прием и ведение больных осужденных участка колонии-поселения, расположенного на режимной территории ФКУ ЛИУ-3, сопровождение экстренных и плановых больных в медицинские учреждения здравоохранения, сопровождение служебных стрельб медицинским работником, исключают постоянное пребывание внутри охраняемого участка. Кроме того, система АСКУД нередко давала сбои. Также ФИО1 указала, что согласно Правил внутреннего трудового распорядка ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России уполномоченными за учет рабочего времени работников ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России являются лица, утвержденные приказом начальника ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России. Учет рабочего времени ведется по формам Госкомстата РФ <НОМЕР>. Табель учета использования рабочего времени составляется в одном экземпляре уполномоченным на это лицом и после соответствующего оформления передается в бухгалтерию.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что ФИО1 замещает должность старшего фельдшера филиала «Туберкулёзная больница» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по основному месту работы и с <ДАТА2> по настоящее время - должность фельдшера общебольничного персонала филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России на 0,5 ставки. За период с мая 2021 по декабрь 2021 года ФИО1 согласно табелям учета рабочего времени было оплачено 382 часа, что расходится с данными автоматизированной системы контроля и управления доступом в учреждении, которой было зафиксировано время нахождения ответчика на рабочем месте в количестве 288,75 часов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Аналогичные положения содержатся в части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки, а также при установлении вины работника в невыполнении норм труда или простое, либо если неправомерные действия работника установлены судом. Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от <ДАТА5> N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, нормы международного и гражданского права не содержат оснований для взыскания в судебном порядке суммы задолженности с работника, которому была излишне начислена заработная плата по вине работодателя. По смыслу положений части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счетной ошибки. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон. Таким образом, бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя презюмируется. Истцом не представлено доказательств наличия в действиях ответчика, связанных с получением спорной денежной суммы, недобросовестности, а также счетной ошибки при исчислении указанной выплаты. Учитывая данные обстоятельства, положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключают возможность взыскания с ФИО1 выплаченных ей сумм в качестве неосновательного обогащения. Также ответчиком не представлено доказательств, что специфика трудовых обязанностей ФИО1 связана с постоянным пребыванием в течение всего рабочего времени на охраняемой территории ФКУ ЛИУ-3, где установлена система АСКУД.
Кроме того, из Правил внутреннего трудового распорядка ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России уполномоченными за учет рабочего времени работников ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России являются лица, утвержденные приказом начальника ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России. Учет рабочего времени ведется по формам Госкомстата РФ <НОМЕР>. Табель учета использования рабочего времени составляется в одном экземпляре уполномоченным на это лицом и после соответствующего оформления передается в бухгалтерию. Таким образом, начисление и выплата заработной платы ответчику должны были производиться на основании данных табеля учета рабочего времени, а не данных системы АСКУД, которая не является средством контроля и учета рабочего времени работников филиала «Туберкулезная больница». На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России (ИНН <НОМЕР>) к ФИО1 (паспорт гражданина <НОМЕР> о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано через мирового судью в апелляционном порядке в Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 14 ноября 2023 года после поступления апелляционной жалобы от истца. Согласовано Мировой судья Н.Л. Лобастова