Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №3-119/2025 УИД 74MS0051-01-2025-001713-34 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

27 мая 2025 года г.Челябинск

Мировой судья судебного участка № 2 Курчатовского района г.Челябинска Зуземиль В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём Князевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, каб.3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, вод.уд. <НОМЕР>, ур. <АДРЕС> обл., гражданина РФ, русским языком владеющего, работающего, инвалидом не являющемся, зарегистрированного/проживающего по адресу: Челябинская обл., <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а именно: <ДАТА3> по ст.12.6 КоАП РФ, <ДАТА4> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, <ДАТА5> по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, <ДАТА6> по ст.12.6 КоАП РФ, <ДАТА7> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Согласно протокола 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА8> об административном правонарушении, <ДАТА9> в 13:10 час. по адресу: Комсомольский пр., 36 в Курчатовском районе г. <АДРЕС> ФИО1, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что сдавая назад, услышал звук, вышел, посмотрел возможные повреждения, которых не обнаружил, после чего уехал. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании представил письменное заявление о том, что претензий к ФИО1 не имеет, ущерб возмещен, который является малозначительным. Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: Протоколом 74 НА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА10>, копию которого ФИО1 получил, объяснения написал, замечаний не указал, поставил собственноручную подпись. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 при составлении протокола разъяснены, в соответствующей графе протокола ФИО1 расписался (л.д. 2);

определением 74 СС <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА11> по ст. 12.27 КоАП РФ с приложением (справкой ДТП), содержащим сведения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым <ДАТА9> в 13:10 час. по адресу: Комсомольский пр., 36 в Курчатовском районе г. Челябинска ФИО1, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 18); схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА11> (л.д. 19);

письменными объяснениями ФИО1 от <ДАТА12> (л.д. 22); письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ от <ДАТА11> (л.д. 20); письменными объяснениями свидетеля ФИО3 предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ от <ДАТА13> (л.д. 23); актами осмотра транспортных средств от <ДАТА14> (л.д. 5); карточкой учета ТС, учета ТС, списком нарушений (л.д. 14-16); фотоматериалом (л.д. 6-13). Не доверять исследованным доказательствам оснований не имеется, поскольку все они допустимы, последовательны и согласуются между собой. Как следует из материалов дела: определения 74 СС <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА11>, схемы места ДТП, показаний потерпевшего, свидетеля, актов осмотра транспортных средств от <ДАТА14>, фотоматериалов, при совершении маневра движения задним ходом автомобиль ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за управлением которого находился ФИО1 совершил наезд на припаркованный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, также подтверждается факт повреждения автомобилей.

Механические повреждения на автомобилях ГАЗ 3302 и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, высота и характер их образования свидетельствует о возникновении данных повреждений при изложенных обстоятельствах. В соответствии с п.п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (п. 1.2 ПДД). Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств (п. 2.6.1 Правил).

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Пояснения ФИО1 данные в судебном заседании о том, что он не чувствовал удара, но вышел из автомобиля и осмотрел повреждения, противоречат обстоятельствам, изложенным свидетелем и не могут быть приняты судом в качестве обстоятельств, освобождающих ФИО1 от ответственности и отсутствии его вины и расцениваются как способ реализации права на защиту.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что при совершении маневра движения задним ходом водитель автомобиля ГАЗ 3302 не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение со стоявшим автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При этом опасное приближение к другому автомобилю, касательное контактное воздействие с ним, нельзя не заметить водителю, осуществляющему маневрирование при движении задним ходом, при совершении которого, водитель, в том числе, наблюдает в зеркала заднего вида, в связи с чем столкновение с другим автомобилем находится в зоне видимости водителя, кроме того зафиксированные повреждения автомобилей, свидетельствуют о значительной силе касательного воздействия, что сопровождалось характерным динамическим толчком и характерным звуком, в связи с чем можно сделать вывод о том, что ФИО1 не мог не осознавать, что явился участником дорожно-транспортного происшествия, после чего он не убедившись в том, что другой автомобиль поврежден/не поврежден, продолжил движение и оставил место ДТП. Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд считает, что материалами дела полностью подтвержден факт умышленного оставления ФИО1 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Нарушений норм КоАП РФ работниками Госавтоинспекции при составлении административного материала не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. С учетом конкретных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Смягчающих административную ответственность обстоятельством является не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством признается совершение однородных административных правонарушений, а именно: <ДАТА3> по ст.12.6 КоАП РФ, <ДАТА4> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, <ДАТА5> по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, <ДАТА6> по ст.12.6 КоАП РФ, <ДАТА7> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исследовав обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая положения о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о его малозначительности. Учитывая, что при наличии всех признаков состава, правонарушение само по себе не содержит опасной угрозы охраняемых общественных правоотношений, не причинило вред здоровью и крупный ущерб, принимая во внимание мнение потерпевшего, суд считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью освободить его от административной ответственности объявив устное замечание о недопустимости нарушений в дальнейшем. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Курчатовский районный суд г.Челябинска, через мирового судью, вынесшего постановление. Мировойсудья