Решение по административному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мотивированное постановление изготовлено 30.01.2025

УИД: 66MS0119-01-2024-005282-69 Дело №5-1/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу об административном правонарушении

30 января 2025 года г.Верхняя Пышма

Мировой судья судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воеводская Е.Л. рассмотрев в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации

В отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей: <АДРЕС> ранее привлекавшейся к административной ответственности, в/у <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.10.2024 № 66 04 № 3075706, ФИО3 обвиняется в том, что 05.10.2024 в 01:40 по адресу: ГО Верхняя Пышма <...> передала управление транспортным средством Субару Импреза г/н <НОМЕР> <ФИО1>, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушила требования п.2.7 ПДД РФ.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения не признала, показала, что 04.10.2024 работала в магазине «Продукты» по адресу: ГО <АДРЕС> с 09:00 до 21:00. Вечером к ней приходил друг ее дочери <ФИО1>, в трезвом состоянии. Около 19:00-20:00 позвонила ее мама <ФИО2>, сказала, что у нее проблемы с газом. ФИО3 попросила <ФИО1> съездить к матери, дала ему ключи от своего автомобиля. <ФИО1> съездил к ее маме по адресу: пос. <АДРЕС>), вернулся обратно в магазин пешком, отдал ключи, автомобиль оставил у дома ФИО3 (<АДРЕС>. Затем <ФИО1> и ее дочь <ФИО4> находились у магазина, распивали спиртное. Она после окончания рабочей смены в 21:00 ушла домой, дома положила ключи на стол. <ФИО1> и <ФИО4> пришли к ней домой около 24:00, она уже спала, ключи от автомобиля <ФИО1> не давала. Позже от сотрудников ГИБДД узнала, что <ФИО1> взял ключи от ее автомобиля и управлял автомобилем в состоянии опьянения. Она с <ФИО1> от магазина к дому матери не ездила. Свои показания, данные в качестве свидетеля в рамках уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ не подтвердила.

Ее защитник <ФИО5> в судебном заседании поддержал позицию ФИО3, просил прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> показал, что он ФИО3 - мама его девушки <ФИО4>. 04.10.2024 в вечернее время находился у магазина «Продукты» по адресу: <АДРЕС>, где работает ФИО3. Ее автомобиль стоял около магазина. Около 20:00 ФИО3 дала ему ключи от машины, попросила съездить к ее маме <ФИО2> проверить газ по адресу: пос. <АДРЕС>. Он съездил, поставил машину у дома ФИО3 по ул. <АДРЕС>, вернулся к магазину пешком. ФИО3 с ним к <ФИО2> не ездила. Затем он и <ФИО4> распивали спиртные напитки около магазина. Затем около 24:00 он и <ФИО4> пошли к ФИО3 домой, ФИО3 спала, он взял ключи от машины, которые висели в прихожей на крючке и поехал на автомобиле с <ФИО4>. ФИО3 в этот раз не давала ему разрешения пользоваться автомобилем По адресу: ГО Верхняя Пышма <...> их остановили сотрудники ГИБДД.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО6> показала, что ФИО3 знает около 5 лет. 05.10.2024 в 3 часа ночи ФИО3 позвонила ей, заспанная и рассказала, что ее дочь остановили сотрудники ГИБДД. Попросила сходить и забрать автомобиль. Свидетель пришла по адресу: ГО Верхняя Пышма <...> где ГИБДД оформляли молодого человека - <ФИО1> <ФИО7>. Также там находилась дочь ФИО3 - <ФИО4>. Через 15 мин. пришла ФИО3.

Допрошенный в судебном заседании инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» <ФИО8> показал, что 05.10.2024 в пос. Красный был остановлен автомобиль Субару под управлением гражданина с признаками опьянения. Был составлен протокол по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Через 15-20 мин из дома пришла собственница автомобиля (ФИО3), она пояснила, что молодой человек с девушкой пришли к ней в гости, молодой человек попросил автомобиль. Протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ был составлен 07.10.2024 на основании показаний ФИО3, данных в качестве свидетеля в рамках уголовного дела в отношении <ФИО1> по ст. 264.1 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» <ФИО9> показал, что 05.10.2024 в пос. Красный был остановлен автомобиль Субару под управлением <ФИО1> с признаками опьянения. Он пояснил, что собственник автомобиля - ФИО3, передала ему автомобиль, проживает недалеко. Он позвонил ФИО3, она пришла с подругой через 20 мин, чтобы забрать автомобиль.

Заслушав ФИО3, защитника, должностных лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ образует передачи управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом. Как следует из показаний должностных лиц <ФИО9> и <ФИО8>, а также ФИО3 и свидетелей <ФИО1>, <ФИО12>, в момент остановки автомобиля по адресу: <...> ФИО3 в автомобиле не находилась, пришла к месту остановки автомобиля из дома через 20 мин. Таким образом, судом не могут быть положены в основу ее показания, данные в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении <ФИО1> по ст.264.1 УК РФ, где она указывала, что поехала в автомобиле с <ФИО1> от магазина к своей матери, поскольку они противоречат всей совокупности доказательств по настоящему делу, в частности, показаниям ИДПС, непосредственно осуществлявших остановку транспортного средства под управлением <ФИО1>. Иных доказательств в подтверждение факта передачи ФИО3 <ФИО1> управления своим автомобилем суду не представлено.

Таким образом, факт передачи ФИО3 управления т/с водителю <ФИО1>, заведомо для нее находящемуся в состоянии опьянения, имеющий правовое значение для ее привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, в рамках настоящего дела не подтвержден. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.29.9, ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.8 КоАП Российской Федерации на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верхнепышминский городской суд со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района.

Постановление изготовлено печатным способом.

Мировой судья Воеводская Е.Л.