Результаты поиска

Решение по административному делу

КОПИЯ Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36-87, паспорт РФ <...> выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> района города <АДРЕС>, водительское удостоверение 9903862354 от <ДАТА4>, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> <ДАТА5> в 01 час. 45 мин. на ул. <АДРЕС> 41 К3 г. <АДРЕС>, управляла транспортным средством Hyundai Sonata с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, и такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. <ФИО3> с протоколом не согласна, пояснила, что, действительно управляла транспортным средством, до этого выпила пустырник, корвалол, пиво. Определение, в котором указаны место и время составления протокола об административном правонарушении, не получала; в наркологическом диспансере повторное исследование выдыхаемого воздуха не проводилось; акт медицинского освидетельствования составлен <ДАТА6>, тогда как освидетельствование проводилось <ДАТА5>; вынуждена была управлять автомобилем, чтобы другой человек, находившийся в состоянии сильного опьянения, сам не поехал за рулем.

Свидетель <ФИО4> пояснил, что является ст. инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС>, в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте был остановлен автомобиль Hyundai темного цвета под управлением <ФИО3>, при беседе почувствовал запах алкоголя от водителя, поэтому водитель была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку водитель на месте не могла пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ей предложили пройти медицинское освидетельствование, на что она согласилась. В наркологическом диспансере у нее брали пробу выдыхаемого воздуха и мочу. Поскольку результат на наличие наркотических средств готовится несколько дней, <ФИО3> была вызвана в ГАИ для составления протокола об административном правонарушении, однако <ФИО3> не явилась, поэтому протокол был составлен в её отсутствие, копия протокола ей направлена. Свидетель <ФИО5> пояснил, что работает старшим фельдшером в Пермском краевом наркологическом диспансере, имеет удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА7> о подготовке по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, в том числе управляющих транспортными средствами. Поскольку <ФИО3> говорила, что употребляла корвалол и пустырник, что нельзя делать при управлении транспортным средством, у нее была отобрана биологическая среда для исследования на наличие наркотических средств. Предварительное исследование показало наличие наркотического средства, в связи с этим вынесение окончательного заключения было отложено до получения результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта, которое занимает несколько дней. По результатам этого исследования наличие наркотических средств не было обнаружено, поэтому медицинское заключение было составлено <ДАТА6> по результатам освидетельствования выдыхаемого воздуха.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Фактические обстоятельства дела и вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении 59 БГ 289615 от 17.04.2025; справкой по результатам медицинского освидетельствования от <ДАТА5>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА 291567 от <ДАТА5>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 59ПМ 016304 от <ДАТА5>, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <ДАТА5>, согласно которому состояние опьянения <ФИО3> установлено; выпиской из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения с бумажными носителями результата освидетельствования; объяснениями свидетелей <ФИО6> и <ФИО5>; видеозаписью процессуальных действий.

Приведенные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений не имеется, поскольку составлены уполномоченным должностным лицом полиции, с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, содержат все данные, необходимые для разрешения настоящего дела. Какие-либо данные о наличии причин для оговора <ФИО3> со стороны свидетелей <ФИО6> и <ФИО5>, которые ранее с <ФИО3> знакомы не были, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у них заинтересованности в исходе дела, в материалы дела не представлено, их пояснения последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем мировой судья сведения, сообщенные свидетелями, признает в качестве достоверных и допустимых доказательств по данному делу. Содержание составленных в отношении <ФИО3> процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что <ФИО3> не понимала содержание задаваемых ей сотрудниками ДПС вопросов, процессуальных документов, не осознавала сути происходящего и последствий своих действий, не имеется. Каких-либо возражений относительно порядка применения мер обеспечения производства по делу, составления процессуальных документов, <ФИО3> не заявляла, в процессуальных документах не отразил. Факт управления <ФИО3> транспортным средством в указанные выше время и месте, а также факт употребления перед этим алкоголя, установлены, <ФИО3> не оспариваются, оснований для самооговора не установлено. Достаточным основанием полагать, что водитель <ФИО3> находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё признака опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем в порядке ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ <ФИО3> была отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол, и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом были озвучены причины такого требования, а именно, что у неё имеется признак опьянения. В связи с наличием признака опьянения и отказом <ФИО3> от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в качестве которого сотрудником ДПС было обосновано расценено поведение <ФИО3>, которая на протяжении значительного промежутка времени уклонялась от выполнения правил выдоха в прибор измерения с целью воспрепятствовать получению достоверных результатов, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ <ФИО3> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем она согласилась.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности результатов медицинского освидетельствования не имеется. Медицинское заключение о состоянии опьянения <ФИО3> вынесено медицинским работником с соблюдением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от <ДАТА8> N 933н, в результате медицинского освидетельствования в связи с положительным результатом повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, материалы дела не содержат. Полученный в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения положительный результат повторного исследования выдыхаемого воздуха с использованием пригодного технического средства измерений, отвечающий требованиям достоверности, являлся достаточным для вынесения медицинского заключения «установлено состояние опьянения». Доводы <ФИО3> о том, что повторное исследование выдыхаемого воздуха не проводилось, необоснованны и опровергаются письменными материалами дела, подтвержденными свидетелем <ФИО5> А.Ю.: копиями распечатанных бумажных носителей с записью результатов исследований, содержание которых соответствует времени и результатам проведенных исследований выдыхаемого воздуха, указанных в акте медицинского освидетельствования, нормативно установленный интервал между исследованиями соблюден. Также не ставят под сомнение факт повторного исследования выдыхаемого <ФИО3> воздуха и его результат, имевшее место обстоятельство отбора биологического объекта, а также проведение его химико-токсикологических исследований. Вопреки доводам <ФИО3> акт медицинского освидетельствования составлен <ДАТА6>, а не <ДАТА5>, поскольку для окончательного вынесения медицинского заключения требовалось получение результатов химико-токсикологического исследования ее биологического объекта. Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом в отсутствии <ФИО3>, уведомленной надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, после получения акта медицинского освидетельствования с заключением об установленном состоянии опьянения, содержит необходимые сведения, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении, не содержит, копия протокола направлена в адрес <ФИО3> в установленном законом порядке, что подтверждено материалами дела. Доводы <ФИО3> о ненадлежащем извещении на составление протокола, отклоняются, поскольку извещение о явке на составление протокола, оформленное в виде определения, ею получено, что подтверждается подписью самой <ФИО3> в этом определении, доказательства иного не представлены.

Обстоятельства, при которых было совершено вменяемое <ФИО3> административное правонарушение, а также причины, на которые она ссылался в обоснование управления транспортным средством, при том, что она сама находилась в состоянии опьянения, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, в связи с чем не могут рассматриваться как основание для освобождения ее от административной ответственности. Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности, мировой судья действия <ФИО3> квалифицирует по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и(или) отягчающих административную ответственность <ФИО3> не установлено. При назначении наказания мировой судья также учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, её имущественное положение. Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением <ФИО3>, для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа не установлены, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения. В связи с этим, обстоятельства, не имеющие непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующие особенности личности, семейного положения и материального статуса <ФИО3>, как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным или для снижения назначенного наказания. Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, в связи с чем назначить, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки на реквизиты: получатель УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 57701000, счет 03100643000000015600, в Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор./сч. 40102810145370000048, КБК 18811601123010001140, УИН 18810459250800010703. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Г. Панфилова, 16, e-mail: 4kirovsky@ms.permkrai.ru.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Согласно ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. Согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, - Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (г. <АДРЕС>, Бульвар <АДРЕС>, 74), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС>.

Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья <ФИО1>

Постановление не вступило в законную силу Подлинный документ подшит в деле № 5-_402/2025

Дело находится в производстве Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района города <АДРЕС>