Дело № 1-14/2023

следственный номер 12301300005000029

УИД:41МS0027-01-2023-000788-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Большерецк 17 июля 2023 года Суд в составе председательствующего мирового судья судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края Чистовой А.Е., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края,

при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Большерецкого района ФИО2, подсудимого ФИО3 защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в браке, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного в <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обвиняется в том, что он <ДАТА3> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <НОМЕР>, с целью морального и физического воздействия на потерпевшую <ФИО5>, стал наносить ей удары деревянной рейкой в область головы, сверху вниз, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес последней, одновременно высказывая в отношении потерпевшей словесные угрозы убийством, выразившиеся в произношении слов: «Убью! Тебе хана!». Угрозу убийством потерпевшая восприняла реально и боялась ее осуществления, так как у нее имелись основания опасаться осуществления такой угрозы, с учетом агрессивного состояния ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который при этом наносил ей удары, и которые пришлись в область кистей рук и плеч, так как последняя закрывалась от ударов руками. Действия ФИО6 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании участие не принимала, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии. Согласно ходатайства просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 в связи с примирением, так как претензий к нему не имеет, последний причиненный вред загладил путем принесения извинений.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела. Вину в инкриминируемом преступление признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил, принес свои извинения потерпевшей, потерпевшая к нему претензий не имеет. Защитник полагала, что отсутствуют какие-либо основания для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель ФИО7 возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Полагает, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку ст. 119 УК РФ является двойной превенцией, прекращения дела по которому может создать основания для совершения более тяжкого преступления. Ранее подсудимый уже совершал умышленное преступления в отношении своей сожительницы, которое также было прекращено, в настоящее время вновь совершил в отношении нее же умышленное преступление. Учитывая, что подсудимый характеризуется отрицательно, полагает, что решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу положения, установленного п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, на основании ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, инкриминируемое ФИО6 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Согласно, сведений ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ФИО6 судимостей не имеет (л.д.72-73, 77-78).

Согласно, справки, составленной УУП ГУУП и ПДН ОМВД России Усть-Большерецкого МО МВД России, на ФИО6 поступали жалобы от сожительницы на его поведение в быту, постоянного источника дохода не имеет, выполняет разовые работы, злоупотребляет спиртными напитками, места регистрации на территории Камчатского края не имеет, мер для постановки на регистрационный учет не предпринимает, на профилактическом учете не состоит (л.д.80). Ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме. Таким образом, согласно, материалов уголовного дела, ФИО6 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Причиненный преступлением вред, добровольно загладил в полной мере, что подтверждено заявлением потерпевшей.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, вместе с тем в судебном заседании пояснил, что больше не злоупотребляет спиртными напитками, закодировался анонимно. Возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ не являются препятствием для принятия решения, с учетом положений ст. 25 УПК РФ и установленных по делу обстоятельств. Прекращение уголовного дела по данному основанию не нарушает права и интересы, как потерпевшей, так и подсудимого. При этом предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон судом не установлено.

Действительно, в отношении подсудимого <ДАТА4> прекращалось уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, но данное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон и препятствием для такого прекращения не является.

При таких обстоятельствах, суд считает, что все условия для примирения соблюдены, примирение между потерпевшей и подсудимым состоялось, поэтому уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению за примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия подсудимому адвокатом ФИО4 на общую сумму 8860 рублей 80 копеек (л.д.104-105), а также в судебном заседании на сумму 7488 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с назначением уголовного дела к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения и рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественное доказательство - деревянную рейку - переданную в камеру хранения МО МВД России «Усть-Большерецкий<АДРЕС> - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 16348 рублей 80 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Е. Чистова