Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-2/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Магнитогорск 27 января 2025 года Мировой судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Алибаевой Г.С., при секретаре Шевченко Л.С.,с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, работающей воспитателем в МДОУ «Детский сад №70», зарегистрированной и проживающей в <АДРЕС>, водительское <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 10 час. 40 мин. <ФИО2> в районе дома 199А по пр. <АДРЕС> Маркса в г. <АДРЕС> области управляла автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<ФИО2> в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Защитник <ФИО2> - <ФИО3> в судебном заседании просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении подзащитного в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Отметила, что исходя из просмотренной видеозаписи процедура освидетельствования проведена с грубыми нарушениями требований КоАП РФ. Так, отстранение от управления транспортным средством проведено без озвучивания причин и времени отстранения. Срок эксплуатации прибора на момент освидетельствования истек. Запись о согласии в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения означает согласие с показаниями прибора, но не с фактом нахождения в состоянии опьянения. Последствия согласия с показаниями прибора <ФИО2> не разъяснялись.

Мировой судья, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к следующему. В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч.6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Данный порядок установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила). Согласно п. 2 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Согласно п.6 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В п. 7 Правил определено, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 10 час. 40 мин. <ФИО2> в районе дома 199А по пр. <АДРЕС> Маркса в г. <АДРЕС> области управляла автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст.51 Конституции Российской Федерации лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола разъяснены, копия протокола вручена; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2> отстранена от управления транспортным средством Лада Веста государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с протоколом ознакомлено, замечания на протокол не принесло, копию протокола получило. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> в отношении <ФИО2>, проведенного в 10 час. 56 мин., в котором указаны признаки опьянения, с записью о результате освидетельствования - 0,286 мг/л. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Акт составлен в присутствии понятых, подписан ими и <ФИО2> При этом <ФИО2> согласилась с результатами освидетельствования, каких-либо замечаний не делала, о чем имеется её собственноручная запись в протоколе; - бумажным носителем с записью о результатах освидетельствования, согласно которому показания по проведенному в 10 час. 56 мин. <ДАТА3> тесту в отношении <ФИО2> составили 0,286 мг/л.; - копией паспорта прибора, при помощи которого проводилось освидетельствование, сведениями о поверке прибора; - справкой инспектора ДПС ГАИ УМВД России по г. <АДРЕС> области о том, что <ФИО2> в пределах сроков давности исполнения наказания к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения не привлекался. Факт управления <ФИО2> транспортным средством подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. <ФИО2> имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сроком действия до <ДАТА6>

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст.1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении, соблюдены.

Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения административного правонарушения, виновность <ФИО2> в его совершении, материалы дела не содержат. Мировой судья не соглашается с доводами защитника о том, что имело место нарушение процедуры освидетельствования. Отстранение водителя транспортного средства от управления им при наличии признаков опьянения имеет целью недопущение такого водителя к управлению транспортным средством до устранения причин отстранения в целях недопущения вреда жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения и иных лиц. Из соответствующего протокола следует, что <ФИО2> была отстранена от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. Каких-либо замечаний протокол не содержит. Довод о том, что <ФИО2> не озвучивалась причина отстранения опровергается содержанием самого протокола об отстранении, в котором указано на причину отстранения: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; при этом в протоколе имеется подпись <ФИО2> Из имеющихся материалов следует, что прибор, при помощи которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (Алкотектор Юпитер с <НОМЕР>) поверен <ДАТА7>, поверка действительна до <ДАТА8>, что опровергает доводы защитника о том, что на момент процедуры освидетельствования прибор не мог использоваться по назначению. Не является обоснованным довод защитника о том, что запись о согласии в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения означает согласие с показаниями прибора, но не с фактом нахождения в состоянии опьянения. В акте освидетельствования имеется запись <ФИО2> о согласии с результатами освидетельствования, что является достаточным для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме того, из просмотренной видеозаписи однозначно следует, что <ФИО2> понимала содержание происходящей в отношении нее процедуры, подписывала акт после вопроса инспектора ГАИ и разъяснения ей юридических последствий согласия с результатами освидетельствования. В ходе рассмотрения дела не установлено какого-либо давления, либо введение в заблуждение <ФИО2> со стороны инспекторов ГАИ. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен должностным лицом ГАИ в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, нареканий у мирового судьи не вызывает с точки зрения его полноты и правильности заполнения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не устранимых сомнений в виновности <ФИО2> в совершении правонарушения не усматривается. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Таким образом, при назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение и все обстоятельства по делу. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривается. С учетом установленных обстоятельств мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН/КПП <***>/745301001, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, номер счета получателя № 03100643000000016900 Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010001140, УИН 18810474240550023347. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. Согласно положениям частей 1-2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Разъяснить обязанность сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинскойобласти в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА. Мировой судья: Постановление не вступило в законную силу

Мировой судья