Дело №5-680/2023

УИД42MS0127-01-2023-004981-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Кемеровская область, пгт. Тяжинский 01 декабря 2023 года

Мировой судья Баева С.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответственности не имеется,

привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

установил:

ФИО3 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 07 октября 2023г. в 23 час. 30 мин. <АДРЕС> транспортным средством <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, где его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с учетом возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании вину не признал, каких-либо ходатайств не заявлял, суду пояснил, что 07.10.2023г. в 23.30 час. находился по адресу: <АДРЕС>, доехал до полигона, который находится на выезде из пгт. Тяжинский, остановился, через 1-2 минуты около него остановился служебный автомобиль ДПС, данный автомобиль подъехал когда он уже остановился. К автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, предложили пройти в служебный автомобиль, он согласился, в служебном автомобиле сотрудник сказал, что усматривает у него признаки алкогольного опьянения и отстранил от управления транспортным средством, затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора в служебном автомобиле, он сначала говорил, чтобы его везли в больницу, но потом на освидетельствование на месте, согласился, показания прибора были выше нормы, сотрудник сказал, что установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора ему не показал, произнес показания вслух, затем когда он подписывал чек он также видел результат освидетельствования, но он не уверен, что это его чек, так как его постоянно отвлекал второй сотрудник разговорами, с показаниями прибора в Акте написал, что согласен, под давлением сотрудника. Копии всех процессуальных документов ему вручили на месте, транспортное средство было передано трезвому водителю. Считает, что при оформлении административного материала были допущены процессуальные нарушения, а именно: - не верно указано время совершения административного правонарушения, согласно данным с видеорегистратора, время остановки служебного автомобиля около его автомобиля 23.35 час.; - место совершения административного правонарушения (адрес) указан не верно, полигон не находится на <АДРЕС>, действительно недалеко находится АЗС, но ближайшие улицы были другие; - он не видел какой мундштук был использован сотрудником при освидетельствовании, так как сотрудник показал ему запечатанный мундштук, а затем второй сотрудник его отвлек и он не видел как вскрывали мундштук; - сотрудник перед освидетельствованием не произвел забор воздуха; - половина чека заполнено рукой, что не должно быть; - исправления в Акте освидетельствования не заверены, исправлено число с "7" на "8", в протоколе об административном правонарушении время "23" исправлено, хотя Акт и Протокол об административном правонарушении заполнялись в его присутствии и копии были вручена уже после исправления, он считает, что все исправления должны быть дополнительно заверены; - сотрудник не объяснил ему, что он вправе не согласиться с показаниями прибора и прохождение освидетельствования в медицинском учреждении; - видеозапись производилась на видеорегистратор служебного автомобиля, должна быть на видеокамеру, с учетом данных процессуальных нарушений считает, что дело подлежит прекращению в виду отсутствия в его действиях административного правонарушения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись составления административного материала, мировой судья установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КРФобАП отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным составление протоколов об административном правонарушении. Его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП. Объектом данного правонарушения является дорожное движение, субъектом правонарушения является водитель транспортного средства. Под управлением понимается выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства. То, что ФИО3 управлял транспортным средством с достоверностью подтверждается видеозаписью и письменными материалами дела.

Довод ФИО3, что сотрудники подъехали к его автомобилю, который уже остановился не свидетельствует о том, что ФИО3 не управлял транспортным средством, согласно показаниям ФИО3 он управлял автомобилем приехал на полигон, после его остановки через 1-2 минуты подъехали сотрудники ГИБДД, что подтверждается видеозаписью, довод ФИО3, что управление транспортного средства не доказано является ошибочным, факт управления с достоверностью установлен в судебном заседании.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП признает административно-противоправным и наказуемым управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 КРФобАП.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КРФобАП порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. №1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу п. 2 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков. Согласно материалам дела об административном правонарушении у ФИО3 установлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица.

Освидетельствование ФИО3 проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения с помощью технического средства измерения, первичная поверка 17.04.2023г., поверка анализатора проводится 1 раз в год, при проведении освидетельствования велась видеозапись на видеорегистратор. Результат освидетельствования зафиксирован в акте установленной формы, к которому приобщен бумажный носитель результата исследования - чек с показанием прибора 0,673 мг/л, с показаниями прибора ФИО3 согласился о чем указал собственноручно в Акте освидетельствования. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КРФобАП и Правил освидетельствования.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела и подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>., в котором указаны обстоятельства правонарушения. Данный протокол ФИО3 подписал, каких-либо возражений в протоколе не указал; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>., согласно которого ФИО3 имеющий признак опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица) был отстранен от управления транспортным средством <НОМЕР>; - Актом освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>., с приложением чека на бумажном носителе, из которого следует, что освидетельствование ФИО3 проведено с применением технического средства измерения прибора Tigon P-8800 заводской номер прибора А880427, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения последнего с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,673 мг/л., с результатами освидетельствования ФИО3 согласился, согласно свидетельство о поверке прибор Tigon P-8800 заводской номер прибора А880427 первично поверен 17.04.2023г., поверка проводится 1 раз в год.

Мировой судья признает данный акт освидетельствования доказательством состояния алкогольного опьянения водителя, находит его допустимым, поскольку установленный законом порядок освидетельствования должностным лицом был соблюден, о чем, в частности, свидетельствует наличие видеозаписи при его проведении. - видеозаписью, на которой отражены вышеуказанные процессуальные действия. Вышеуказанные доказательства соотносятся между собой и являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, а в совокупности - достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по административному делу. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, что при составлении административного материала были допущены нарушения процессуального характера опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью и письменными материалами дела.

Из видеозаписи следует, что ФИО3 должностным лицом разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения должностным лицом не допущены нарушения, данные процессуальные действия проведены в соответствии с установленными правилами, ФИО3 был продемонстрирован технический прибор, свидетельство о поверке, вопреки доводам ФИО3 мундштук был вскрыт при нём и согласно видеозаписи ФИО3 наблюдал за данным процессом, после прохождения освидетельствования должностным лицом оглашается результат освидетельствования и то, что состояние алкогольного опьянения установлено. Также должностным лицом ФИО3 разъясняется его право не согласиться с результатом освидетельствования и при не согласии с результатом освидетельствования необходимостью проследовать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования, после чего ФИО3 высказывает своё согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не настаивает на медицинском освидетельствовании. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, после составления копии данных процессуальных документов вручены ФИО3, никаких исправлений либо дополнений, после вручения копий процессуальных документов, должностным лицом не вносились, в связи с чем дополнительных заверений не требуется. Время совершения административного правонарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении, соответствует материалам дела, согласно видеозаписи в 23.30 час. ФИО3 управляет транспортным средством. Также не подтверждается довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что место совершения административного правонарушения указано не верно, ФИО3 не отрицает, что он заехал на полигон и после совершил остановку, полигон адреса не имеет, при таких обстоятельствах должностным лицом сделана привязка совершения административного правонарушения к ближайшему адресу, о чем ФИО3 должностным лицом объяснено при составлении административного материала.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости и относимости, мировой судья не усматривает в материалах дела каких-либо нарушений, которые могли бы поставить под сомнение в целом собранные по делу доказательства. То есть, все исследованные в суде доказательства дают мировому судье основания считать доказанной виновность ФИО4 <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, где действия водителя не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют. Из материалов дела усматривается, что ФИО3 имеет водительское удостоверение. Согласно справки инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу <ФИО2> на 07.10.2023г. сведений, что ФИО3 подвергался административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского на состояние опьянения либо о наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или 264.1 УК РФ, либо сведений об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела отсутствуют. Согласно заявления ФИО5 от 08.10.2023г. транспортное средство <НОМЕР> передан под её управление, она имеет водительское удостоверение категории В, допущена к управлению данным транспортным средством в соответствии с полисом ОСАГО. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность мировой судья признает и учитывает, что ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, также с учетом личности правонарушителя, который в течении года привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вину не осознал, не раскаивается, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КРФобАП мировой судья

постановил:

Признать виновным ФИО4 <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.

Назначить ФИО4 <ФИО1> административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшем постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: получатель: получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) ИНН <***>, КПП 246601001, р/с <***>, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО БАНКА РОССИИ/УФК по Красноярскому краю г. Красноярска, КБК: 18811601123010001140, БИК 010407105, ОКТМО 04701000, УИН 18810424231080039374. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (652240, пгт. Тяжинский, Кемеровская область, ул. Ленина, д. 3 «а»). В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Лицо, лишенное права управления транспортными средствами, обязано в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий постановления суда о лишении специального права (т.е. в ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу).

В соответствии с частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. Разъяснить ФИО3, что в случае повторного управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусматривается уголовная ответственность в соответствии со ст. 264. 1 УК РФ . Постановление может быть обжаловано в Тяжинский районный суд Кемеровской области через мирового судью судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи: С.А. Баева

резолютивная часть постановления оглашена 29.11.2023г.

Верно: Решением Тяжинского районного суда от 23 января 2024 года по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области 01 декабря 2023 года в отношении ФИО4 <ФИО1> изменить: в описательно мотивировочной части указать наименование населенного пункта, где совершено правонарушение: <АДРЕС>. В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 01 декабря 2023 года в отношении ФИО4 <ФИО1>, оставить без изменения, жалобу ФИО4 <ФИО1> - без удовлетворения.

И.о.мирового судьи К.А. Ротовский