Решение по уголовному делу

2026-07-03 10:53:32 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-07-03 10:53:32 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-9/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 3 Центрального судебного района г. <АДРЕС> Шипулин К.А. при секретаре <ФИО1> с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2> защитника - адвоката <ФИО3>

подсудимой <ФИО4> потерпевшего <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО4> <ДАТА> рождения, уроженки г. <АДРЕС> края, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, состоящей в фактически брачных отношениях, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС> д. 6 кв. 3, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 3 кв. 8, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> органами дознания обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 25 минут <ФИО4>, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 8, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесного повреждения <ФИО5>, действуя агрессивно, умышленно, взяв в руки сотовый телефон, применяемый как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им <ФИО5> четыре удара по лицу и голове: по лбу над правой бровью, по левой стороне лба и по носу, по правой теменной области головы, причинив <ФИО5> телесные повреждения, а именно, рвано - ушибленную рану в правой теменной области, которая, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложения к Приказу Минздравсоцразвития от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительством РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в правой надбровной области, ушиба мягких тканей в левой лобной области и носа по степени тяжести причиненного здоровью вреда не квалифицированы, ввиду отсутствия морфологического описания повреждений. <ФИО4> вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, обвинение в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия признаёт обоснованным, потерпевшему принесла извинения. Потерпевший <ФИО5> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> и нежелании привлекать её к уголовной ответственности в связи с тем, что моральный вред заглажен, подсудимая принесла ему свои извинения и протерпевший её простил, в настоящее время он проживает совместно с <ФИО4>

В судебном заседании установлено, что заявление потерпевшего <ФИО5> о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО4> сделано добровольно, последствия отказа от привлечения к уголовной ответственности ему разъяснены и понятны. Подсудимая <ФИО4> и её защитник адвокат <ФИО3> также просили производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим. <ФИО4> понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием, она добровольно и осознанно желает прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель <ФИО2> возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО4>

Судом установлено, что <ФИО4> по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно (л.д. 88), состоит в группе консультативного наблюдения у врача-психиатра (л.д. 86), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 84), ранее не судима (л,д. 82-83) осознает характер совершенного ей преступления и понимает смысл и сущность противоправного деяния. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимой в момент совершения преступления. Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, исследовав доказательства, положенные в основу обвинительного акта мировой судья приходит к убеждению, что примирение между подсудимой <ФИО4> и потерпевшим <ФИО5> достигнуто, волеизъявление подсудимой и потерпевшим добровольно и осознанно. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию, мировой судья не усматривает. Учитывая, что условия прекращения уголовного дела за примирением сторон, установленные статьёй 76 УК РФ соблюдены, <ФИО4> ранее не судима, преступление относится к категории небольшой тяжести, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, моральный вред заглажен путем принесения извинений, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранную в отношении <ФИО4> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <ФИО5> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения, в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после отменить. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Мировой судья Шипулин К.А. Копия верна. Мировой судья Шипулин К.А.

УИД 75МS0003-01-2026-000003-36

Оригинал подшит в материалах уголовного дела №1-9/2026

в производстве Мирового судьи судебного участка №3 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>