Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 59MS0019-01-2025-000072-44
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1> Мотивированное постановление составлено <ДАТА> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,
при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу - <ФИО2>,
его защитника - адвоката <ФИО3>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>,
представителя потерпевшего <ФИО4> - адвоката <ФИО5>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР>, выданный <ДАТА6> Отделом УФМС России по Пермскому краю в Ленинском районе г. <АДРЕС>, официально трудоустроенного, имеющего регулярные заработки, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24А-32,
установил:
<ДАТА7> около 21 час. 00 мин. во дворе дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ФИО2> в ходе возникшего конфликта нанес побои <ФИО4>, а именно: один раз ударил рукой в область головы и несколько раз в область туловища, чем причинил физическую боль <ФИО4>, при этом не наступили последствия, предусмотренные статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
<ФИО2> в судебном заседании вину не признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных, согласно которым он удары <ФИО4> не наносил, не пинал и не мог пинать его в силу имеющегося заболевания и проведенной операции по замене тазобедренного сустава, тогда как напротив, <ФИО4> побил его и испинал так, что у него был перелом носа и сотрясение головного мозга. Также <ФИО2> ссылался на то, что в вечернее зимнее время свидетель <ФИО8> от третьего подъезда не мог видеть в деталях, что происходило у комнаты передач следственного изолятора, считает, что его показания восстановлены с чужих слов, а потерпевший обратился с заявлением о привлечении его к административной ответственности, после того, как увидел его лицо, которое он не умывал от крови до приезда скорой. В судебное заседание потерпевший не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя, ранее дав пояснения, согласно которым <ФИО2> спровоцировал конфликт, хватал его куртку и порвал ее, пинал, ударил его один раз рукой в область лица и несколько раз в область туловища, от чего он испытал физическую боль. В судебном заседании защитник просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения. Представитель потерпевшего в судебном заседании настаивала на привлечении <ФИО2> к административной ответственности. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника и представителя потерпевшего, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении вмененного административного правонарушения объективно подтверждается следующими материалами дела: протоколом 1 об административном правонарушении <НОМЕР> от 09.01.2025; объяснением <ФИО9> от 09.01.2025; объяснением <ФИО2> от 09.01.2025; показаниями свидетелей <ФИО8> Евгений Яковлевич и <ФИО11> от <ДАТА8>, показанием свидетеля <ФИО12> орт <ДАТА9>, а также иными материалами дела, а том числе видеозаписью.
Факт конфликта, произошедшего <ДАТА7> между <ФИО2> и <ФИО9> на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, подтвержден материалами дела, а также пояснениями его участника и показаниями указанных свидетелей.
Так, допрошенный в качестве свидетеля по настоящему делу <ФИО8> в судебном заседании <ДАТА8> дал показания, согласно которым <ДАТА7> в районе 21 часа он и его девушка, <ФИО13>, шли мимо следственного изолятора из от девушки, проживающей рядом в доме, фамилию которой он не знает, и увидели двух мужчин в светлой и темной куртке. Тот, который выше в темной куртке, ругался матом и явно был в состоянии алкогольного опьянения. Со стороны мужчины в темной куртке явно была провокация в отношении другого мужчины, он оскорблял его, ударил правой рукой по лицу и пнул левой ногой в левую часть тела. Там также стояла машина со включенными фарами, было светло, была возможность обойти машину, они с девушкой вышли через отдельный вход.
Свидетель <ФИО11> в судебном заседании <ДАТА8> дала показания, согласно которым <ДАТА7> в вечернее время ее сын <ФИО4> позвонил и попросил открыть ворота, минут через 20-25 он пришел домой очень напряженный, на щеке у него был след от удара и он держался за правый бок. Сын показал ей куртку и рассказал, что произошло и описал мужчину, место жительства которого ей известно. Они пошли к мужчине в квартиру, им открыла женщина и сказала, что такое бывает, когда <ФИО2> выпьет. После этого <ФИО2> вышел в коридор, обозвал их и они ушли. Когда она делала компресс сыну, сидела синяк на теле. Свидетель <ФИО12> в судебном заседании <ДАТА9> дала показания, согласно которым <ДАТА7> она возвращалась с работы и увидела во дворе дома избитого в крови мужа. Они вызвали полицию и скорую, и пошли домой. Дома она услышала щелчок в двери и вышла в коридор, а на пороге стояли незнакомые мужчина и женщина, которая сказала, что ее муж поссорился с ее сыном и показали ей рваную куртку. Ссадин и синяков у мужчины не было. Вышел муж, она ушла, потом муж вернулся, минут через 15 приехала скорая. У мужа были две гематомы на скулах и подбородке, был сломан нос, гематома на грудной клетке и на спине в области нижних ребер. Он около недели лежал почти не вставая с постели. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в нанесении побоев <ФИО9> нашла свое подтверждение вышеуказанными материалами дела, а также иными представленными доказательствами.
Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Оценив и проанализировав объяснения потерпевшего и показания свидетелей, мировой судья находит их допустимыми, достоверными и соответствующими обстоятельствам совершенного <ФИО2> вмененного правонарушения.
Факт произошедшего конфликта между <ФИО2> и <ФИО9> подтвержден всеми лицами, участвующими в деле. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями <ФИО2> в том, что он нанес побои <ФИО9> перед тем, как <ФИО9> в ответ стал применять физическое насилие в отношении <ФИО2>, что подтверждено видеозаписью, имеющейся в материалах дела, мировой судья не усматривает, их объяснения и показания являются последовательными, не противоречат друг другу, потерпевший и свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Вопреки доводам <ФИО2>, у мирового судьи отсутствуют основания полагать, что очевидец произошедшего <ФИО8> имеет заинтересованность для оговора <ФИО2>, доказательств, подтверждающих наличие у него заинтересованности в исходе дела, в материалы дела не представлено, поэтому сведения, сообщенные им, мировой судья расценивает как достоверные доказательства по рассматриваемому делу. К пояснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу, и доводам его защитника о том, что <ФИО2> не наносил побои <ФИО9>, мировой судья не доверяет, расценивает их как способ защиты.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности <ФИО2>, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены. Обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлены. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, его общественную опасность, данные о личности <ФИО2>, который к административной ответственности не привлекался (иного не представлено), его состояние здоровья, материальное и семейное положение. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является наличие заболевания и малолетнего ребенка. Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, полагая, что указанный вид и размер наказания должен достигнуть цели предупреждения совершения <ФИО2> новых правонарушений. При этом мировой судья считает необходимым отметить, что санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде предупреждения. Правовые основания для применения положений части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1, частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного нарушения малозначительным, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края, л/с <***>), Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, р/с <***>, кор.счет 40102810145370000048, БИК <НОМЕР>, ИНН/КПП получателя 5902292745/590601001, ОКТМО 57701000, КБК 88611601063010009140, плательщик <ФИО2>, дело <НОМЕР>, УИН 0210266159001950005920253.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <АДРЕС> по почтовому адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 104, либо по адресу электронной почты (E-mail): 2leninsky@ms.permkrai.ru. Неуплата штрафа в срок шестьдесят дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Постановление в течение десяти дней со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>