2-3727/2025 УИД 25MS0004-01-2025-004239-52 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 декабря 2025 года г. Владивосток

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края Шаталова А.В. при помощнике судьи Дорофеевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Бурдюг <ФИО1> к ФИО5 <ФИО2> о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы.

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы. В обоснование заявленных требований указал, что 03.10.2024 в интернет-магазине Ozon у ответчика приобретен мобильный телефон Samsung Galaxy Z Flip 6 Dual: nano sim + eSim Global 12/256ГБ, стоимостью 71 150 рублей. В процессе использования истцом был обнаружен недостаток, а именно: на устройстве отсутствует предустановленный единый магазин «RuStore».

Распоряжением Правительства РФ от 25.07.2024 № 1972-р предусмотрено, что с 01.01.2025 на смартфоны должна быть предустановлена единая программа-магазин приложений «RuStore». Отсутствие обязательного для предустановки программного обеспечения является неустраненным недостатком, поскольку товар не соответствует обязательным требованиям.

30.09.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно выписке ЕГРИП ответчиком прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 01.04.2025.

В соответствии с актом экспертизы № 19912111106 от 27.06.2025 специалиста-оценщика ООО «Институт качества» в смартфоне Samsung Galaxy Z Flip 6 Dual: nano sim + eSim Global 12/256ГБ выявлен существенный недостаток технически сложного товара, выраженный в отсутствии предустановленного программного обеспечения.

Истец с учетом уточнения исковых требований просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy Z Flip 6 Dual: nano sim + eSim Global 12/256ГБ, заключенный 03.10.2024 с индивидуальным предпринимателем ФИО5, взыскать с ФИО5 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 71 150 рублей, неустойку в размере 711,50 рублей за каждый день просрочки за период с 06.11.2025 по день вынесения решения суда и в размере 711,50 рублей за каждый день просрочки по день исполнения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по на оплату услуг специалиста-оценщика в размере 4 800 рублей. В судебном заседании ФИО4 иск поддержал.

ФИО5, представитель третьего лица ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что 03.10.2024 ФИО4 в интернет-магазине Ozon приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО5 мобильный телефон Samsung Galaxy Z Flip 6 Dual: nano sim + eSim Global 12/256ГБ, стоимостью 71 150 рублей. Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что в процессе эксплуатации телефона выявлено отсутствие в нем предустановленного программного обеспечения - программы-магазина приложений «RuStore», которое является обязательным для предварительной установки на отдельные виды технически сложных товаров.

В соответствии с актом экспертизы № 19912111106 от 27.06.2025, подготовленным специалистом-оценщиком ООО «Институт качества», в смартфоне Samsung Galaxy Z Flip 6 Dual: nano sim + eSim Global 12/256ГБ в установленном версии программного обеспечения отсутствуют предустановленные обязательные российские программы, предусмотренные Распоряжением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, выявленное несоответствие носит неустранимый характер, поскольку при повторном сбросе к заводским настройкам недостаток проявится вновь, что делает невозможным приведение товара в соответствие с обязательными требованиями законодательства РФ. Выявленный недостаток является существенным. На основании п. 1 ст. 8 Закон РФ от <ДАТА9> N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ (п.2 ст.8). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст.10). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п.4 ст.7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п.2 ст.10). Информация, предусмотренная п.2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п.3 ст.10). Таким образом, при реализации приобретенного истцом у ответчика товара (мобильного телефона) покупателю в обязательном порядке должна была быть предоставлена информация о соответствии товара обязательным требованиям о безопасности, установленным в Техническом регламенте таможенного союза, а также иная информация о товаре на русском языке. Согласно постановлению Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении перечня технически сложных товаров» смартфон, являющийся предметом настоящего спора, относится к сложному техническому товару. Согласно п. 4.1 ч. 4 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при продаже отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин потребителю обеспечивается возможность использовать отдельные виды технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза. Перечень отдельных видов указанных технически сложных товаров, порядок составления и ведения перечня программ для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза и которые должны быть предварительно установлены, и порядок их предварительной установки, включая требования к функционированию, определяются Правительством Российской Федерации. Распоряжением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР>, утвержден перечень российских программ для электронных вычислительных машин, которые должны быть предварительно установлены на отдельные виды технически сложных товаров в 2025 году, согласно которому на оборудование беспроводной связи для бытового использования, персональные электронные вычислительные машины, имеющие сенсорный экран, обладающие двумя и более функциями, с предварительно установленными на них программами для электронных вычислительных машин, имеющие возможность установки таких программ из магазинов приложений для операционных систем, на основе которых функционирует такое оборудование (смартфоны, планшетные компьютеры) должен быть предварительно установлены кроме прочено единый магазин приложений RuStore. В соответствии с Правилами предварительной установки программы для электронных вычислительных машин, предназначенной для поиска, просмотра и приобретения программ для электронных вычислительных машин, применяемых потребителями с использованием технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>, изготовитель технически сложного товара либо уполномоченные изготовителем лица обязаны: а) осуществить предварительную установку единого магазина приложений, включенного в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень программ для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерации или другие государства - члены Евразийского экономического союза, которые должны быть предварительно установлены на отдельные виды технически сложных товаров, предусмотренный Правилами формирования перечня программ; б) обеспечить сохранение на технически сложном товаре предварительно установленного единого магазина приложений при обновлении, в том числе после возврата технически сложного товара к заводским настройкам, а также при техническом обслуживании устройств; Единый магазин приложений должен быть предварительно установлен на технически сложные товары, указанные в пункте 1 перечня отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О предварительной установке программ для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза, на отдельные виды технически сложных товаров и об обеспечении возможности использования без дополнительных настроек (по умолчанию) поисковой системы, страной происхождения которой является Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза» (п.4). Предварительная установка единого магазина приложений на технически сложные товары осуществляется в полном объеме на внутренний носитель информации технически сложного товара (п.5). Обязанность изготовителя технически сложного товара либо уполномоченных изготовителем лиц по предварительной установке единого магазина приложений признается исполненной, когда изготовитель технически сложного товара либо уполномоченные изготовителем лица осуществили предварительную установку единого магазина приложений в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил и в соответствии с требованиями о такой предварительной установке, действующими во время производства технически сложного товара (п.9). Изготовитель технически сложного товара либо уполномоченные изготовителем лица освобождаются от предварительной установки единого магазина приложений в случае, если технические требования единого магазина приложений не соответствуют техническим характеристикам технически сложного товара или не являются совместимыми с системным программным обеспечением (операционной системой), на базе которого функционирует технически сложный товар (п.10). Изготовитель технически сложного товара либо уполномоченные изготовителем лица не освобождаются от предварительной установки единого магазина приложений в случае, если запрет или иное ограничение на такую предварительную установку установлено правообладателем системного программного обеспечения (операционной системы) либо его аффилированными лицами (п.11). Таким образом, в приобретенном истцом у индивидуального предпринимателя ФИО5 смартфоне должна была быть произведена установка единого магазина приложений RuStore, обязанность по установке которого возлагается на изготовителя либо уполномоченных изготовителем лиц. В силу требований абзаца 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Из п. 1 ст. 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 30.09.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар. До настоящего времени требования истца о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара ответчиком не исполнены, ответ на претензию истцу не направлен. Доказательств обратного, как и доказательств надлежащего качества товара, в дело не предоставлено. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость приобретенного телефона марки Samsung Galaxy Z Flip 6 Dual: nano sim + eSim Global 12/256ГБ в размере 71 150 рублей. Пунктом 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом потребитель вправе требовать уплаты неустойки не только на момент вынесения решения суда, но и за весь период просрочки удовлетворения своего законного требования до момента фактического исполнения обязательства. В п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №<НОМЕР> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст.22, п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей). Также судом учитывается разъяснение высшей судебной инстанции, изложенное в подп. «а» п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому неустойка в размере, установленном ст.23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст.ст.20, 21, 22 Закона сроков, без ограничения какой-либо суммой. Поскольку ответчик до настоящего времени требование покупателя о расторжении договора и возврате стоимости смартфона не удовлетворил, суд полагает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 неустойку, начиная с 06.11.2025 по день вынесения судом решения в размере 34 152 рубля и далее до исполнения решения, по 1% в день от цены договора. Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку, как разъяснено в п.45 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации потребителю морального вреда, является установление в судебном заседании факта нарушения прав потребителя, суд необходимым возместить потребителю моральный вред в размере 5 000 рублей, учитывая, что такой размер возмещения отвечает принципу разумности и справедливости, а также характеру и длительности причиненных ответчику страданий, и объему нарушенного права. В соответствии с п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Для расчета размера штрафа суд, принимая во внимание разъяснения высшей судебной инстанции, изложенные в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007) (Вопрос 1) учитывает сумму возмещения убытков, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя и сумму компенсации морального вреда. С учетом изложенного итоговая сумма штрафа составляет 55 151 рубль (71 150 руб. + 34 152 руб. + 5 000 руб./2). Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения договора при продаже товара ненадлежащего качества, суд полагает подлежащими удовлетворению и требование ФИО4 о расторжении договора купли-продажи от 03.10.2024. На основании ст. ст.94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны другие признанные судом необходимыми расходы. Сумма, уплаченная истцом АНО «Институт качества» за товароведческое исследование с оформлением акта экспертизы в размере 4 800 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме, как издержки необходимые для осуществления судебной защиты нарушенного права. Поскольку исковые требования ФИО4 основаны на Законе о защите прав потребителей и истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 233-236, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Бурдюг <ФИО1> к ФИО5 <ФИО2> о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы - удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy Z Flip 6 Dual: nano sim + eSim Global 12/256ГБ, заключенный 03.10.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 <ФИО2> и Бурдюг <ФИО3>, взыскать с ФИО5 <ФИО2> (<ДАТА16> рождения, место рождения г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, адрес регистрации: <АДРЕС>) в пользу Бурдюг <ФИО1> (<ДАТА17> рождения, место рождения г. Владивосток, паспорт <НОМЕР>, выдан УМВД России по Приморскому краю <ДАТА18>, адрес: <АДРЕС>) денежные средства, уплаченные за товар в размере 71 150 рублей, неустойку за период с 06.11.2025 по <ДАТА19> в размере 34 152 рубля, неустойку в размере 1% в день от стоимости товара (71 150 рублей) до дня фактического исполнения обязательства по выплате стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 55 151 рубль, судебные расходы на оплату услуг специалиста-оценщика в размере 4 800 рублей.

Взыскать с ФИО5 <ФИО2> в доход Владивостокского городского округа госпошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Владивостока через судебный участок № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья А.В. Шаталова

Мотивированное решение суда изготовлено 16.01.2026.