Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР> 59MS0102-01-2025-000810-27
Постановление
г. <АДРЕС> края <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 6 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>,
потерпевшего <ФИО4>,
подсудимой <ФИО4>, защитника <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки д. Колпашники <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, д. Колпашники, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 2, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, д. Колпашники, ул. <АДРЕС>, д. 48, кв. 4, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, трудоустроенной в СПК Колхоз им. Чапаева, несудимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана <ДАТА3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> обвиняется в том, что <ДАТА4>, в дневное время, находясь на веранде квартиры <НОМЕР> 4, расположенной по адресу: <АДРЕС> край. <АДРЕС> муниципальный округ, д. Колпашники, ул. <АДРЕС>, д. 48, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с <ФИО4>, подбежала к последнему и применяя кухонный нож, как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанесла <ФИО4> один удар ножом в область правого плеча.
В результате умышленных противоправных действий <ФИО4> причинила <ФИО4>, физическую боль и, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде резаной раны правого «плечевого сустава», которая, судя по характеру, клиническим проявлениям и локализации, образовалась от однократного плотно-скользящего (рассекающего) воздействия предмета/орудия, обладающего режущими свойствами и имеющего в своей конструкции острую режущую кромку/ приостренную кромку (такими орудиями могут являться: лезвие ножа, бритвы, осколок стекла и т.п.), за несколько десятков минут - несколько часов, до осмотра <ФИО4> в ГБУЗ ПК «<АДРЕС> больница» <ДАТА4>, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в материалах проверки КУСП <НОМЕР> 17661 от <ДАТА4>. Резаная рана правого «плечевого сустава» (после первичной хирургической обработки и наложения швов), согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (на срок не более 21 дня). Действия <ФИО4> квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании потерпевшим <ФИО4> заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой в связи с примирением, так как <ФИО4> загладила причиненный потерпевшему вред в полном объеме, принесла свои извинения, которые были приняты потерпевшим, они примирились, каких-либо претензий потерпевший к подсудимой не имеет.
Волеизъявление потерпевшего суд считает добровольным, оснований сомневаться в действительности произошедшего примирения и заглаживания вреда, у суда не имеется. Подсудимая <ФИО4> и ее защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимая <ФИО4> в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ подсудимой <ФИО4> разъяснено основание прекращения дела по ст. 25 УПК РФ, а также право возражать против прекращения дела по данному основанию. Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении <ФИО4>
Суд находит ходатайство потерпевшего <ФИО4> подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимая <ФИО4> впервые совершила преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, виновной себя признала полностью, примирилась с потерпевшим, принесла ему свои извинения, которые <ФИО4> принял, претензий к <ФИО4> потерпевший не имеет, и поэтому суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом судом не установлено оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, поскольку при его удовлетворении чьи-либо права и законные интересы никоим образом не будут нарушены. Таким образом, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> за примирением сторон, то есть по ст. 25 УПК РФ, подлежит удовлетворению. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - кухонный нож с деревянной рукояткой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - по вступлении постановления в законную силу следует уничтожить. Процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования в размере 5969,50 рублей, взысканию с <ФИО4> не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство - кухонный нож с деревянной рукояткой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - по вступлении постановления в законную силу уничтожить. Освободить <ФИО4> от возмещения процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> 6 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья /подпись/ Копия верна. Мировой судья <ФИО1>
Подлинное постановление подшито в уголовное дело <НОМЕР> и хранится на судебном участке <НОМЕР> 6 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.