УИД: 69MS0039-01-2025-001074-93
дело № 5-518/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Москва 30 июня 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 257 района Марьино города Москвы Дружинина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
10 мая 2025 г. в 06 часов 17 минут по адресу: <...> ФИО1, управляя транспортным средством – ***, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (при наличии признаков опьянения у ФИО1 – запах алкоголя изо рта) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
По ходатайству ФИО1 о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, которое мировым судьей судебного участка №20 Тверской области было удовлетворено 29 мая 2025 г., принято решение о направлении дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 257 района Марьино города Москвы.
ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 26 июня 2025 г., явился, вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что не отрицает обстоятельства совершенного административного правонарушения и факта отказа от медицинского освидетельствования, поскольку он действительно управлял квадроциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, однако заявил о том, что он не был осведомлен об объеме двигателя квадроцикла, поскольку считал, что данный квадроцикл по объему двигателя меньше, в связи с чем полагал, что административная ответственность не наступит. Квадроцикл принадлежит другому лицу, которое не известило его (ФИО1) об объеме и мощности двигателя квадроцикла. Кроме того, согласно базе данных ГАИ, на регистрационном учете с г.р.з. 5258 НА 77 состоит другое транспортное средство, имеющее другое название, а не квадроцикл «Стелс». Помимо этого, ФИО1 отметил, что в деле об административном правонарушении отсутствует протокол задержания транспортного средства, без которого мировой судья не может рассмотреть данное дело об административном правонарушении.
В судебное заседание, отложенное на 12 часов 30 минут 30 июня 2025 г. по ходатайству ФИО1, ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе смс-сообщением и по адресам электронной почты, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и его разрешению по существу.
Мировой судья, выслушав ФИО1 (опрошенного 26 июня 2025 г.), изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 69 ПК № 411944 от 10 мая 2025 г., составленным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, копия протокола ему вручена (л.д.17);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 214114 от 10 мая 2025 г., согласно которому ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения ФИО1 явились признаки подозрения управления транспортным средством в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.13);
- актом 69 ОС № 130170 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 мая 2025 г., согласно которому исследование в отношении ФИО1 не проводилось по причине отказа ФИО1, копия акта вручена привлекаемому лицу (л.д.14);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА № 208401 от 10 мая 2025 г., согласно которому ФИО1 под видеофиксацию отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (л.д.15);
- заявлением от 10 мая 2025 г., поступившим в Калязинский ОП МО МВД России «ФИО3», об обстоятельствах административного правонарушения (л.д.2);
- протоколом 69 ПО № 014869 осмотра места совершения административного правонарушения от 10 мая 2025 г., схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрено место правонарушения и квадроцикл. Согласно протоколу, на территории АЗС расположен ***, имеются множественные пластиковые обломки от квадроцикла (желтого цвета), а также осмотром установлено повреждение металлической панели на здании магазина – деформация. В ходе осмотра места происшествия изъят *** (л.д.3,5-11);
- выпиской из ИБД-Ф на ФИО1 (л.д.1);
- карточкой операции с ВУ ФИО1 (л.д.18);
- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой ФИО1 по чч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался (л.д.21);
- карточкой водителя, согласно которой ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д.19);
- видеозаписью административного правонарушения.
Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу доказательств, мировой судья находит все вышеприведенные доказательства допустимыми, все документы составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом в переделах своей компетенции, все материалы дела объективно фиксируют фактические данные, оснований не доверять представленным материалам у мирового судьи не имеется, они являются достаточными для разрешения настоящего дела, а потому кладёт их в основу постановления.
Мировой судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом, в присутствии ФИО1, каких-либо замечаний или возражений в протокол относительно недостоверности изложенных в нем сведений в случае наличия таковых, последним не внесено.
В судебном заседании была просмотрена видеозапись, приобщенная к материалам дела инспектором ГАИ ФИО2, из которой следует, что 10 мая 2025 г. по адресу: <...> было остановлено транспортное средство - ***» под управлением ФИО1 На видеозаписи зафиксировано, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался от данной процедуры, после чего ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он добровольно отказался. Оценивая видеозапись, мировой судья приходит к выводу о том, что на ней в полном объеме зафиксирована процедура направления на освидетельствование, а события на видеозаписи указывают на добровольный отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. Сведений о том, что представленная видеозапись подвергалась монтажу или каким-либо другим изменениям не имеется, в связи с чем она принимается как допустимое доказательство.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также были составлены уполномоченным лицом, в присутствии ФИО1, в соответствии с требованиями КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882.
В соответствии с пп. «в» п.8 Правил, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Законным основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужили признаки - запах алкоголя изо рта, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы ФИО1 об отсутствии в материалах дела протокола задержания транспортного средства или передаче его иному лицу не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку само по себе задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а не доказательством наличия либо отсутствия вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, а также не влияет на вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и не свидетельствует о нарушении требований закона, влекущих освобождение ФИО1 от административной ответственности. В данном случае указанные доводы не ставят под сомнение иные имеющиеся в материалах дела доказательства, которые мировой судья находит достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Кроме того, мировой судья обращает внимание на то обстоятельство, что инспектором ГАИ составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с места происшествия был изъят квадроцикл «Стелс».
Факт отказа ФИО1 от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения подтвержден совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые мировой судья под сомнение не ставит.
Проверены и доводы ФИО1, касающиеся того, что в базе ГАИ с государственным регистрационным знаком ***зарегистрировано транспортное средство другой марки, а не ***». Указанные доводы своего объективного подтверждения не нашли. Как следует из поступившего ответа на запрос мирового судьи из Гостехнадзора города Москвы, приобщённого к материалам дела, в инспекции зарегистрирован именно ***» с государственным регистрационным знаком ***л.с.
Утверждения ФИО1 относительно того, что он не был осведомлен об объеме двигателя квадроцикла ввиду его фактической принадлежности другому лицу, мировой судья не может признать убедительными и расценивает их как направленные на избегание административной ответственности за совершенное правонарушение.
Подлежат отклонению и доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.
Мопед - это двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в частности категория "М" - мопеды и легкие квадроциклы.
Технические характеристики модели ***», за рулем которого находился ФИО1, имеются в открытом доступе в сети «Интернет». Сведения о технических характеристиках модели ***», объемом двигателя ***куб. см., мощностью ***л.с., которым управлял ФИО1, указывают на, что он является транспортным средством.
Право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено каких-либо имеющихся неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы судом в пользу ФИО1
Оснований для переквалификации данного правонарушения либо прекращения производства по делу судом не установлено.
При назначении наказания в порядке ст. ст. 3.1, 3.5. и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Вместе с тем, при решении вопроса о назначении административного наказания мировой судья учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В связи с вышеизложенным, суд приходит выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полагая, что данное наказание является соразмерным содеянному, максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации ФИО3), ИНН: <***>, КПП: 690901001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г. Тверь, КБК: 18811601121010001140, БИК: 012809106, ОКТМО: 28524000, УИН: 18810469250190001389.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сведения об оплате штрафа должны быть представлены на судебный участок № 257 района Марьино города Москвы (<...>, mirsud257@ums-mos.ru; тел. (факс<***>.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве по адресу: <...>, а в случае утраты удостоверения - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).
Постановление может быть обжаловано в Люблинском районном суде города Москвы через мирового судью судебного участка № 257 района Марьино города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Л.В. Дружинина