Дело № 1-5/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
04 марта 2025 года г. Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района г. Москвы Лариной А.Д., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 310 района Ростокино г. Москвы,
при секретаре Криворучко Н.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Зимовой В.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Карташова Н.С., представившего ордер № 2657 от 17 февраля 2025 г. и удостоверение № 19983, выданное Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве 22 февраля 2023 г.,
представителей потерпевшего ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-5/2025 в отношении
ФИО1, ***, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он (ФИО1) 09 апреля 2024 года примерно в 16 часов 37 минут вошел в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «***» (Далее ФГБОУ ВО «***»), расположенное по адресу: г. Москва, г. Москва, ул. ***, студентом которого он (ФИО1) является, увидев, что аудитория № 306 не заперта, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищения имущества ФГБОУ ВО «***», исходя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за ним (ФИО1) никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел в аудиторию № 306 по вышеуказанному адресу, подошел к рабочим столам, откуда взял 2 ноутбука марки «MSI Creator15 А10SDT» («ЭмСиАйКрэйтор 15 Эй10СДТ»), имеющие инвентаризационные номера №101340000535 и № 10134000492, рыночная стоимость которых за 1 единицу, согласно заключению эксперта № 839/2025 от 20 января 2025 года, на 09 апреля 2024 года составляет 117 302 рубля 00 копеек, общей стоимостью за 2 ноутбука 234 604 рубля 00 копеек, которые он (ФИО1) спрятал в находящийся при нем рюкзак, и в 17 часов 08 минут 09 апреля 2025 года вышел из здания ФГБОУ ВО «***», тем самым похитив вышеуказанные ноутбуки, после чего с похищенным с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, а похищенное продал через сайт «Авито».
Таким образом, он (ФИО1) в период времени с 16 часов 37 минут по 17 часов 08 минут 09 апреля 2024 года тайно от окружающих похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФГБОУ ВО «***», распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил ФГБОУ ВО «***» имущественный ущерб на общую сумму 234 604 рубля 00 копеек.
Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он (ФИО1) 17 апреля 2024 года примерно в 11 часов 22 минуты вошел в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «***» (Далее ФГБОУ ВО «***»), расположенное по адресу: г. Москва, г. Москва, ул. ***, студентом которого он (ФИО1) является, увидев что аудитория № 202 не заперта, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищения имущества ФГБОУ ВО «***», исходя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за ним (ФИО1) никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел в аудиторию № 202 по вышеуказанному адресу, подошел к рабочим столам, откуда взял 2 ноутбука марки «MSI Creator 15 А10SDT» («ЭмСиАйКрэйтор 15 Эй10СДТ»), имеющие инвентаризационные номера №10134000509 и 10134000520, рыночная стоимость которых за 1 единицу, согласно заключению эксперта № 839/2025 от 20 января 2025 года, на 17 апреля 2024 года составляет 117 302 рубля 00 копеек, общей стоимостью за 2 ноутбука 234 604 рубля 00 копеек, которые он (ФИО1) спрятал в находящийся при нем рюкзак, и в 13 часов 54 минуты 17 апреля 2025 года вышел из здания ФГБОУ ВО «***», тем самым похитив вышеуказанные ноутбуки, после чего с похищенным с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, а похищенное продал через сайт «Авито».
Таким образом, он (ФИО1) в период времени с 11 часов 22 минуты по 13 часов 54 минуты 17 апреля 2024 года тайно от окружающих похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФГБОУ ВО «***», распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил ФГБОУ ВО «***» имущественный ущерб на общую сумму 234 604 рубля 00 копеек.
В судебном заседании представители потерпевшего заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку потерпевший примирился с ним, последний загладил перед потерпевшим вину, возместил потерпевшему причиненный ущерб путем выплаты денежных средств в размере 469 208 руб., претензий к подсудимому потерпевший не имеет.
Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, заявил, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. При этом подсудимый пояснил, что он загладил свою вину перед потерпевшим, возместил потерпевшему причиненный ущерб, претензий к нему потерпевший не имеет.
Защитник-адвокат ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства представителей потерпевшего не возражала.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшего обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, примирился с ним, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему не имеет.
Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого и его поведения после совершения преступлений, а также с учетом мнения потерпевшего, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, гражданский иск потерпевшего ФГБОУ ВО «***» подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Гражданский иск потерпевшего ФГБОУ ВО «***» оставить без рассмотрения с сохранением за истцом права предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:
- договор № 168-12/ГК от 01 декабря 2020 г. на 14-ти листах; товарная накладная № 28 от 18 февраля 2021 года на 2-х листах; счет-фактура № 28 от 18 февраля 2021 г. на 1 листе; платежное поручение № 814778 от 26 февраля 2021 г. на 1 листе; акт ввода в эксплуатацию оборудования по договору от 16 декабря 2020 года № 168-12/20-ГК на 2-х листах; трудовой договор № 792-22 от 13 октября 2022 г. на 6 листах; приказ о приеме работника на работу № 3040л от 13 октября 2022 г. на 1 листе; приказ о расторжении трудового договора с работником (увольнении) № 2 085л от 28 июня 2023 г. на 1 листе; акт инвентаризации от 09 апреля 2024 года № 090401 на 1 листе; акт инвентаризации от 17 апреля 2024 года № 170401 на 1 листе;
- USB-флеш-накопителя с записями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: г. Москва, ул. *** от 09 апреля 2024 г. и 17 апреля 2024 г. – хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Останкинский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через судебный участок № 310 района Ростокино г. Москвы.
Мировой судья А.Д. Ларина