Результаты поиска
Решение по уголовному делу
№1-5/2025 (12401930006000237)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 февраля 2025 года пгт. Каа-Хем
Мировой судья судебного участка №2 Кызылского кожууна Республики Тыва Дажы-Сегбе С.Я., при секретаре Соктоевой Ч.О., с участием государственного обвинителя - помощника Кызылского межрайонного прокурора Калындуу С.Э., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Дандар И.М., потерпевшего ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в умышленном причинении ФИО1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья, с применением оружия, при следующих обстоятельствах. 9 августа 2024 года около 19 часов 30 минут, в ограде *** Кызылского района Республики Тыва, ФИО1 в ходе ссоры, завязавшейся между ним и ФИО1 из-за неправильно выполненной строительной работы, на почве личной неприязни к последнему возникшей из-за указанных выше обстоятельств, с целью причинения легкого вреда здоровью, взял в руки огнестрельное нарезное оружие - пятизарядный охотничий карабин модели «***», с ***, и умышленно произвел не менее 2 выстрелов в сторону ФИО1, причинив ему телесное повреждение в виде пулевого огнестрельного ранения левой ягодичной области, мошонки, правого бедра, которые по совокупности расцениваются легким вредом здоровью по признаку кратковременности его расстройства. В судебное заседание потерпевший ФИО1. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1. в связи с примирением сторон, указав о том, что последний принес извинения и возместил причиненный вред путем передачи денежных средств в сумме *** рублей, действия совершенные подсудимым для него являются достаточными для заглаживания вреда, претензии отсутствуют. Подсудимый ФИО1. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, так как причиненный вред им заглажен путем принесения извинений и передачи денежных средств в сумме *** рублей. Защитник Дандар И.М. поддержала мнение подсудимого, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель также не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Обвиняемый ФИО1. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся, принес извинения ФИО1. и передал денежные средства в сумме *** рублей в счет возмещения причиненного вреда, последний претензий к нему не имеет. По месту жительства и прежней работы ФИО1. характеризуется с положительной стороны, как лицо, в отношении которого заявления и жалобы не поступали, также как добросовестный и трудолюбивый работник. Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В пункте 2.1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Потерпевший выразил свое мнение о достижении примирения между ним и подсудимым, и об отсутствии у потерпевшего претензий к подсудимому, и оно выражено свободно без принуждения со стороны третьих лиц. По смыслу уголовного закона способ заглаживания вреда определяется потерпевшим, и если, по его мнению, для заглаживания вреда обвиняемым совершены определенные действия и они достаточны для него, то оснований сомневаться в заглаживании вреда и достижении примирения сторон у суда не имеется. Так судом установлено, что обвиняемый ФИО1. загладил вред, причиненный потерпевшему ФИО1. путем принесения извинений и передачи денежных средств, что подтверждается заявлением потерпевшего, и со стороны последнего отсутствуют какие-либо претензии, в том числе материального характера, в связи с чем между обвиняемым и потерпевшей достигнуто примирение. Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причинённого вреда, обвиняемый ФИО1. доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО1. по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ. Частью 3 статьи 81 УПК РФ предусмотрено, что при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Вещественными доказательствами по делу признаны огнестрельное оружие - охотничий нарезной карабин модели «***» ***. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", с учетом положений пп. 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации, которые в установленном порядке принимают решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 3.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены полномочиями осуществлять прием от органов внутренних дел (полиции), хранение и уничтожение изъятых, добровольно сданных и найденных огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, основных частей огнестрельного оружия, осуществлять в соответствии с федеральным законом передачу находящихся в собственности Российской Федерации оружия и (или) патронов к нему в государственные военизированные организации. Таким образом, вещественные доказательства - огнестрельное оружие охотничий нарезной карабин модели «***» ***., в количестве 1 штуки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кызылский», подлежат передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения их судьбы в соответствии с законодательством, а 2 гильзы от патрона калибра *** подлежат уничтожению. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил :
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон. Избранную в отношении ФИО1. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Вещественные доказательства - огнестрельное оружие охотничий нарезной карабин модели «***» ***, упакованный в чехол; патрон калибра ***., в количестве 1 штуки, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Кызылский», передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для определения их дальнейшей судьбы, а 2 гильзы от патрона калибра *** уничтожить. Гражданский иск не заявлен. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок №2 Кызылского кожууна Республики Тыва.
Мировой судья С.Я. Дажы-Сегбе