Решение по административному делу

Дело № 5-83/2025-1 (УИД 42MS0031-01-2025-000093-61)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Кемерово 04 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово Лебедева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФобАП, в отношении ФИО1, *** г.р., уроженца ***, гражданина РФ (паспорт ***), зарегистрированного и проживающего по адресу , ***

УСТАНОВИЛ:

Административное правонарушение совершено ФИО1 в г.Кемерово при следующих обстоятельствах. 05.01.2025 г. в 14.35 часов ФИО1 в <...>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, управлял транспортным средством - автомобилем Тойота Терсел государственный регистрационный знак *** регион в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании защитник ФИО1 - Шайхамагова К.Б., действующая на основании доверенности, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения. В обоснование позиции указала, что что факт управления транспортным средством ФИО1 не подтверждается материалами дела. Протоколы по делу составлены вне видеозаписи, зачитывались сотрудником ГИБДД уже составленными, видеозапись не содержит даты и времени, в связи с чем, невозможно установить событие административного правонарушения. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством происходило без участия понятных и видеозаписи, порядок и основания проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения разъяснен не был, признаки опьянения ФИО2 не озвучили, не разъяснили положения ч.2 ст.32.7 КРФобАП. Инспектор не спросил у ФИО1, находится ли он в состоянии опьянения, и не дал права заявить, что он не находится в состоянии опьянения. Пункт 14 Акта медицинского освидетельствования имеет нарушения, поскольку не содержит полной информации о химико-токсикологическом исследовании биологического объекта.

ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела смс-извещением, о чем дал свое согласие, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, с учетом мнения защитника, и в соответствии с положениями ст.25.1 КРФобАП, п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Суд, заслушав защитникаФИО1, исследовав собранные по делу доказательства, допросив свидетеля, приходит к следующему выводу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исходя буквального толкования п.2 Раздела I Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких приведенных в нем признаков, в том числе, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Порядок направления и прохождения лицом, управляющим транспортным средством, медицинского освидетельствования определен в ст.27.12.1 Кодекса Российской административных правонарушениях, Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390). Суд полагает, что обстоятельства, изложенные стороной защиты, не нашли своего подтверждения, и оценивает указанное как избранный способ защиты в соответствии с правами, установленными ст.25.1 КРФобАП, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП и вина ФИО1 в его совершении установлена на основании следующих доказательств. Допрошенный в судебном заседании старший инспектор (ДПС) ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ***1 пояснил, что 05.01.2025 г. он находился на дежурстве. В районе ул.Инициативной 63/1 был замечен автомобиль Тойота Терсел под управлением водителя, с ним был пассажир. Остановив автомобиль, у водителя были установлены признаки опьянения - резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Личность водителя была установлена как ФИО1 Он сообщил ФИО1 о том, что он отстраняет его от управления транспортным средством, сообщил о причине - наличием у ФИО1 признака опьянения, назвал ему признак. После отстранения от управления ТС, в патрульном автомобиле было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием тех.средства, состояние алкогольного опьянения не было установлено. Однако поскольку у него были основания полагать о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО1 согласился. При получении акта медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, согласно которому было установлено состояние опьянения, он составил протокол по ч.1 ст.12.8 КРФобАП. Сам ФИО1 никаких замечаний за все время проведения административных мер не делал, жалоб, замечаний не предъявлял, собственноручно заполнил необходимые графы в протоколах. Подробно обстоятельства совершения процессуальных действий зафиксированы на видеозаписи и процессуальных документах. Кроме того, вина ФИО1 нашла свое подтверждение в следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении от 12.01.2025 г. 42АР460970, содержащим описание обстоятельств административного правонарушения; протоколе 42АГ244082 от 05.01.2025 г., из которого следует, что 05.01.2025 г. в 14.35 часов в <...> ФИО1 управлял ТС - автомобилем Тойота Терсел г/н *** регион, и был отстранен от его управления в связи с наличием у нее признака опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица; акте 42АО105579 от 05.01.2025 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием средства измерения - Tigon P-8800 и показаниями указанного прибора на бумажном носителе, согласно которым ФИО1 05.01.2025 г. в 14.51 часов прошел освидетельствование, не установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился; протоколе 42АД №141094 от 05.01.2025 г., согласно которому 05.01.2025 г. в 14.56 часов ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти мед освидетельствование ФИО1 согласился; протоколе 42АЕ140782 от 05.01.2025 г. о задержании транспортного средства Тойота Терсел г/н *** регион; видеозаписи, приобщенной к материалам дела на СД-диске, которой зафиксировано производство обеспечительных мер по делу; согласно акту медицинского освидетельствования и справке 05.01.2025 г. в 15.29 часов в ГБУЗ «ККНД» было произведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, 08.01.2025 г. получены результаты химико-токсикологического исследования о нахождении его в состоянии опьянения. Как установлено судом, протоколы принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, определяемых главой 27 КРФобАП, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО1 производство указанных обеспечительных мер происходило с применением видеозаписи, что допустимо требованиями ч.2 ст.25.7 КРФобАП. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФобАП, ст.51 Конституции РФ, порядок и основания отстранения его от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние опьянения, направления на медицинское освидетельствование. Представленную видеозапись суд находит относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст.26.2 КРФобАП, поскольку она получена и представлена в материалы дела в установленном законом порядке, содержит фиксацию обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию их речи, зафиксированные на ней обстоятельства соотносимы с временем и местом, указанным в протоколах. Зафиксировано видеозаписью и то обстоятельство, что ФИО1 не высказал каких-либо замечаний к основаниям и порядку производства с ним административных процедур. Данных, свидетельствующих о нарушении должностным лицом правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, судом не усматривается.

Вопреки позиции стороны защиты, нарушений требований ст.27.12 КРФобАП, Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. N1882, должностным лицом допущено не было, равно как и соблюден порядок проведения в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования, его результаты соответствуют требованиям положений Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". Указание защитником на не разъяснение должностным лицом ФИО1 положений ст.32.7 КРФобАП, предусматривающей исчисление срока лишения права управления транспортными средствами, лицу, которому назначен данный вид административного наказания, правового значения не имеет. Показания свидетеля, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КРФобАП, суд находит последовательными, непротиворечивыми, оснований сомневаться в оговоре ФИО1 судом не установлено, стороной защиты не представлено.Протокол об административном правонарушении суд находит отвечающим требованиям ст.28.2 КРФобАП, указанные в нем сведения о времени и месте события административного правонарушения соотносятся как с показаниями свидетелей, так и с иными приведенными в настоящем постановлении доказательствами, в том числе, видеозаписью.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям ст.26.2 КРФобАП, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КРФобАП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 05.01.2025 г. в 14.35 часов ФИО1 в <...>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, управлял транспортным средством - автомобилем Тойота Терсел государственный регистрационный знак *** регион в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФобАП, для данной категории дел не истек. При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.4.1 КРФобАП, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КРФобАП (п.2 ч.1 ст.4.3 КРФобАП), что подтверждается сведениями базы данных ГИБДД. В виду установленных обстоятельств в совокупности суд полагает целесообразным и необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде административного штрафа, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, в каждом случае в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КРФобАП, и обеспечивающим достижение целей административного наказания, установленных ст.3.1 КРФобАП. Оснований для применения ст.2.9 КРФобАП и освобождения ФИО1 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется, исходя из характера совершенного им административного правонарушения, связанного с нарушением правил дорожного движения лицом, управляющим источником повышенной опасности. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КРФобАП, отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 09 (девять) месяцев. Штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу л/сч <***>), КПП 420501001, ИНН <***>, ОКТМО 32701000, номер счета получателя 03100643000000013900 в отделении Кемерово банка России/ УФК по Кемеровской области - Кузбассу, БИК 013207212, кор/сч 40102810745370000032, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442250660001106. Уплату административного штрафа в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФобАП произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено мировым судьей для исполнения судебному приставу-исполнителю, который правомочен в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФобАП. Разъяснить, что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 КРФобАП течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово по адресу <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специальногоправа, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КРФобАП в Центральный районный суд г.Кемерово путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Центральный районный суд г.Кемерово в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Копия вернаМировой судья Лебедева М.В.