Решение по уголовному делу
Дело № 1-25/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Западная Двина 13 августа 2025 года Тверской области Врио. мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области, мировой судья судебного участка № 14 Тверской области Анциферов А.И., при секретаре Габдуллиной Е.Л., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Западнодвинского района Тверской области Корсакова В.О., подсудимого ФИО3,защитника подсудимого - адвоката Штраус С.А., потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3 <АДРЕС>, мера пресечения, в отношении которого не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 04 июля 2025 года, в период времени с 17.00 час до 17.09 час, более точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР>, на почве внезапно возникшей личной неприязни, сложившейся на бытовой почве, учинил словесную ссору с <ФИО1> В ходе ссоры с <ФИО1>, умышленно, с целью запугать последнюю, но, не имея умысла на совершение убийства, демонстрируя в руке нож, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, сказав, что «отрежет башку». Высказанную в свой адрес угрозу убийством <ФИО1> воспринимала как реально осуществимую, так как опасалась за свою жизнь и свое здоровье, и к этому имелись основания, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к <ФИО1>, действия свои контролировал плохо, при этом в руке удерживал нож. Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. В судебном заседании потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, поскольку подсудимый принес ей извинения (попросил прощения), тем самым загладил причиненный преступлением вред, этого ей достаточно для их примирения, претензий к нему не имеет, в настоящее время продолжают проживать вместе, состоят в браке. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО3 ходатайство потерпевшей поддержал, также заявил о согласии на прекращениеуголовного дела в его отношении в связи с примирением с потерпевшей, поскольку причиненный вред им заглажен, потерпевшей принесены извинения, претензий к нему <ФИО1> не имеет. Характер и последствия прекращения дела по нереабилитирующему обстоятельству - в связи с примирением сторон ему разъяснен и понятен. Защитник - адвокат Штраус С.А. ходатайства потерпевшей и подсудимого поддержала, также просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и освободить ее подзащитного от уголовной ответственности, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшей наступило, причиненный преступлением вред заглажен ФИО3 добровольно, путем принесения потерпевшей извинений, каких-либо претензий потерпевшая к ее подзащитному не имеет. Ее подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, которое совершено ФИО3 относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении данного преступления признал полностью, кроме того, является мужем потерпевшей, с которой проживают вместе. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по имеющимсяв деле обстоятельствам. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления. Реализация этой цели уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях. Примирение сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ является одним из оснований, дающих суду право прекратить уголовное дело о преступлениях небольшой тяжести в предусмотренных ст. 76 УК РФ случаях. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему. При этом в силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Мировой судья, выслушав, потерпевшую, подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, считает заявление потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что между потерпевшей <ФИО1> и подсудимым ФИО3 действительно состоялось примирение.
Вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий к подсудимому ФИО3 со стороны потерпевшей не имеется. Принимая решение о прекращении уголовного дела, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность необходимых и достаточных признаков для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, а именно, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, путем принесения извинений потерпевшей, этого для потерпевшей достаточно для их примирения, состоит в браке с последней и проживают вместе, претензий к нему потерпевшая не имеет, что также подтверждено в судебном заседании. Сторонам разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения производства по делу. Таким образом, имеются все законные основания считать, что совершенное ФИО3 деяние потерялохарактер общественно опасного, и которое в своей совокупности дает основание для его освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Ввиду прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ, последний не является осужденным, в связи с чем процессуальные издержки, к которым отнесена оплата труда адвоката Штраус С.А. в ходепредварительного расследования дела, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
производство по уголовному делу в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> освободить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования дела, в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) руб. 00 коп., отнести на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 15 Тверской областив течение 15 суток со дня его вынесения.
Врио мирового судьи А.И. Анциферов