УИД: 77MS0101-телефон-телефон-30

Дело № 5-636/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес, 1-й Хвостов пер., д. 11, стр. 2

Мировой судья судебного участка № 101 адрес, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-636/2025, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес Домбровская, д. 5, кв. 62, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

Установил:

дата в время по адресу: адрес, водитель фио, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, следовал от по адрес в направлении адрес с признаками опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, водитель транспортного средства в присутствии двух приглашенных понятых был отстранен от управления транспортным средством, далее уполномоченным сотрудником полиции водителю фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, в результате освидетельствования на состояние опьянения, проведенного посредством применения контрольно-измерительного прибора Алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора телефон, дата последней поверки дата, состояние алкогольного опьянения у водителя фио не установлено, однако при наличии у уполномоченного сотрудника полиции достаточных оснований полагать, что лицо управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения водитель фио был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое фио согласился, однако по прибытии в медицинский кабинет ОМСО № 11 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», согласно акту медицинского освидетельствования № - А11-234 от дата, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, фио отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание явился, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции были разъяснены и понятны, отводов суду и ходатайств не заявлял. Вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что отказался от медицинского освидетельствования, так как за две недели до этого принимал лекарственный препарат «фенибут», который ему выписал врач, боялся, что анализ покажет наличие препарата в крови, а сотрудники ДПС пояснили ему, что в этом случае его поставят на учет в наркологическом диспансере по месту жительства.

Суд, выслушав фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно:

? протоколом № 77 МР № 1671379 от дата, отражающим событие произошедшего правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 1);

? протоколом 77 ВА № 0359446 об отстранении от управления транспортным средством от дата, из которого следует, что дата в время водитель фио был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 2);

? актом 99 АО № 0216182 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, с приложенным бумажным носителем, согласно которым фио, в присутствии двух приглашенных понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, при проведении освидетельствования на состояние опьянения посредством применения контрольно-измерительного прибора Алкотектора Юпитер заводской номер прибора телефон, дата последней поверки дата состояние алкогольного опьянения у водителя фио не установлено (л.д. 3-4);

? протоколом 77 ВН № 041582 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому водитель фио дата в время в присутствии двух приглашенных понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления фио на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом фио согласился пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует его подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5);

? протоколом 77 АЕ № 0595421 о задержании транспортного средства от дата, согласно которому транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, было задержано и передано на специализированную стоянку ГКУ адрес АМПП расположенную по адресу: адрес (л.д. 6);

? рапортом инспектора ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, доложившего об обстоятельствах событий, произошедших дата (л.д. 8);

? актом освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - А11-234 от дата, согласно которому фио, по прибытии в кабинет медицинского опьянения расположенный по адресу: адрес, в время дата отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10);

? карточкой операций с ВУ на водителя фио (л.д. 11);

? карточкой (сведения о привлечении к административной ответственности) на водителя фио от дата (л.д. 15);

? справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел на водителя фио (л.д. 16);

? копией свидетельства о поверке № С-МА/дата/403909511 контрольно-измерительного прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора телефондата поверки дата (л.д. 17) и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические обстоятельства дела. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с положениями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ. Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Протокол об отстранении фио от управления транспортным средством, протокол о направлении фио на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписаны понятыми, удостоверившими их полноту и объективность, а также лицом, привлекаемым к административной ответственности, права фио при составлении данных процессуальных актов соблюдены.

Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, при рассмотрении дела не выявлено. Доказательств фальсификации указанных процессуальных документов в имеющихся материалах нет. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется.

Факт управления фио транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются вышеприведенными доказательствами.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата в время по адресу: адрес, водитель фио нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, следовал от по адрес в направлении адрес с признаками опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами фио в присутствии двух, приглашенных понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель фио ответил согласием, в результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения у водителя фио не установлено, однако при наличии достаточных оснований, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения уполномоченным сотрудником полиции водителю фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что в присутствии двух приглашенных понятых водитель фио согласился, по прибытии в кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 11 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», расположенный по адресу: адрес, водитель фио от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Наличие законных оснований для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ходе рассмотрения дела было установлено, установленный порядок направления водителя на медицинское освидетельствование был соблюден, в протоколе 77 ВН № 0415282 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения фио согласился пройти освидетельствование, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио отказался в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 11 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - А11-234 от дата (л.д. 10).

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания фио виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, освобождающих фио от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.

Оснований для переквалификации действий фио у суда не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность фио судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, поскольку данное правонарушение представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, отсутствие обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность фио, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель платежа: УФК по адрес (УГИБДД ГУ МВД России по адрес (6 СБ), л/с телефон, Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес, ИНН телефон, КПП телефон, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК телефон, ОКАТО телефон, ОКТМО телефон, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477255060004791.

Назначение платежа: Оплата штрафа по делу об административном правонарушении № 5-636/2025 от дата в отношении фио

Сведения об оплате штрафа (соответствующую квитанцию из банка) необходимо представить в судебный участок № 101 адрес по адресу: адрес, 1-й Хвостов пер., д. 11, стр. 2.

Разъяснить фио, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Возложить исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами на 6 СБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, куда обязать фио сдать водительское удостоверение в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить фио, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить фио, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов (ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Замоскворецкий районный суд адрес через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио