Постановление по делу № 5-719/2023 от 12.12.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 12 декабря 2023 года г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 293/7-317

su118mirsud38@yandex.ru Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Баранова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, неженатого, официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА4> ГУ МВД России по <АДРЕС> области,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 03 часа 55 минут в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, ФИО2 совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила), являясь водителем транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспорил. Мировой судья, заслушав ФИО3, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, находит, что в деянии ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения данного лица к административной ответственности. Пунктом 2.3.2 Правил установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. Вина ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах административного производства доказательствами. Так, согласно требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, одним из доказательств по делу является протокол об административном правонарушении. В соответствии с протоколом об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА5>, ФИО2 <ДАТА5> в 03 часа 55 минут в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь водителем транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица: при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. Как следует из указанного протокола, в момент выявления правонарушения ФИО2 был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Протокол подписан должностным лицом, ФИО2

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и является достоверным, допустимым доказательством по делу. Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС <НОМЕР> от <ДАТА5>, водитель ФИО2 отстранен от управления транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Креста», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он при управлении транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеосъемки, о чем в протоколе имеются запись должностного лица в порядке ч.2, ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Протокол составлен и подписан должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, ФИО2 В связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи - должностным лицом в установленном порядке ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что он согласился, что подтверждается видеозаписью процессуального действия.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 111426 от <ДАТА8>, составленному с применением видеозаписи в отсутствие понятых, с использованием технического средства измерения алкотектора PRO-100, заводской номер <НОМЕР> (дата последней поверки <ДАТА9>, срок действия поверки до <ДАТА10>, что следует из копии свидетельства о поверке), у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,499 мг/л, к акту приобщен бумажный носитель (чек-тест) с записью результатов освидетельствования. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не согласился. В соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с указанным требованием и с учетом оценки должностным лицом Госавтоинспекции обстоятельств, указывающих на признаки опьянения, ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение вышеприведенного пункта Правил, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявив об отказе проследовать в медицинское учреждение, что подтверждается протоколом 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА11> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи и несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также видеозаписью. Из протокола о задержании транспортного средства 38 КТ 207429 от <ДАТА8> усматривается, что автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержан, в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Процессуальный порядок совершения указанных действий в отношении ФИО2 должностным лицом ГИБДД соблюден. Оснований подвергать сомнению протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения судья не находит, обстоятельства, изложенные в них, подтверждаются видеозаписью. Содержание составленных в отношении ФИО2 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО2 не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется. Согласно справке инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, ФИО2 на момент составления административного материала не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ. В связи с вступлением <ДАТА12> в силу Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР>, при применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, данные действия могут совершаться в отсутствие понятых. В материалах дела имеется видеозапись, из которой следует, что должностным лицом ФИО2 разъяснены права, предусмотренные законом, он был отстранен от управления транспортным средством, разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, продемонстрировано техническое средство измерения алкотектор PRO-100, заводской номер <НОМЕР>, и копия свидетельства о его поверке, при этом из видеозаписи установлено, что ФИО2 согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и не согласен был с его результатами. В связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи и несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ГИБДД ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости данного доказательства, поскольку административный процесс предусматривает видеозапись, указанная видеозапись выполнена с помощью технического средства должностным лицом ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, имеющим соответствующие полномочия. Представленная в материалы дела видеозапись содержит все юридически значимые действия, совершенные в отношении ФИО2, зафиксирован факт отстранения его от управления транспортным средством, факт его согласия пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, суд признает видеозапись соответствующей требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, допустимым и достоверным доказательством по делу. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что письменные доказательства, видеозапись, содержащиеся в материалах дела, получены с соблюдением закона и признаются мировым судьей относимыми и допустимыми. Тот факт, что ФИО2 является субъектом вмененного административного правонарушения - водителем транспортного средства, свидетельствуют перечисленные выше доказательства. Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО2 именно как к водителю, то есть лицу, управляющему транспортным средством, что им, исходя из видеозаписи, не оспаривалось.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценив представленные доказательства по делу в отношении ФИО2 в их совокупности, приходит к выводу, что факт совершения им административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании, объективно вина ФИО2 в совершении административного правонарушения - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые исследованы судом, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судом учитываются положения пункта 2.3.2 ПДД РФ, предусматривающего безусловную обязанность водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностного лица, при этом мотивы отказа от выполнения законных требований сотрудника полиции правового значения не имеют.

О законности требований должностного лица свидетельствует совокупность имеющихся в деле доказательств. У судьи не имеется оснований не доверять выводам инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> о наличии у водителя ФИО2 признаков, которые давали основания полагать, что он находился в состоянии опьянения. Данных, свидетельствующих о том, что должностное лицо административного органа лично знакомо с ФИО2 и испытывает к нему неприязнь, что сказалось бы на обоснованности его действий как сотрудника ГИБДД, мировым судьей не установлено.

Состав вмененного ФИО2 административного правонарушения носит формальный характер, объективную сторону которого образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом само по себе наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения об имущественном положении и личности ФИО2, который имеет место жительства и регистрации, ранее к административной ответственности не привлекался. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО2, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД по <АДРЕС> области л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, р/с <***> в отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, УИН 18810438232390037430.

Разъяснить, что согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае не предоставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения. В силу ч. 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Согласно ч. 1 статье 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган, в тот же срок; водительское удостоверение тракториста-машиниста в названный срок подлежит сдаче в Службу по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <АДРЕС> области, в случае утраты - должно быть сообщено в данную Службу в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток с момента вручения или получения.

Мировой судья М.И. Баранова

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>

от __.12.2023 <НОМЕР> _________ ул. <АДРЕС>, 293/7, каб.307

ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ направляется в Ваш адрес надлежащим образом заверенная копия постановления по делу <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Приложение: на __ листах.

Исполнитель: секретарь с/у <ФИО1>