№5-767/2023 42MS0068-01-2023-005499-86 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новокузнецк 25 сентября 2023 года И.о. мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Казанцева М.А. (<...>), рассмотрев дело об административномправонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РВ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС>, не работающего, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которому 02.09.2023г. в 19.21 часов <ФИО1>, находясь внутри помещения магазина «Пятерочка», расположенного по <АДРЕС>, тайно путем свободного доступа похитил товар на общую сумму 1 371,60 рублей без учета НДС <ОБЕЗЛИЧЕНО>), и вышел из помещения магазина, не оплатив товар, тем самым причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» в размере 1 371,60 рублей без учета НДС. То есть, своими действиями <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух с половиной тысяч рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершил (а) административное правонарушение. В суде <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО2> о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствии.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, считает вину <ФИО1> в совершении инкриминируемого правонарушения установленной. Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вина <ФИО1> подтверждается представленными суду материалами дела: протоколом об административном правонарушении 42АП 1207779 от 23.09.2023 г., рапортом об обнаружении в действиях <ФИО1> признаков административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, заявлением представителя ООО «Агроторг» о совершенном хищении, объяснениями <ФИО1>, инвентаризационным актом, сведениями о размере причиненного ущерба, иными материалами. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий, доказательства соответствуют друг другу, незаконными в установленном порядке не признаны, в связи с чем, судья признает их достоверными и кладет в основу постановления о назначении <ФИО1> административного наказания. При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, который не работает, не имеет постоянного места жительства, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание в виде признания вины, состояния здоровья, наличия малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения. На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, мировой судья полагает, что в качестве административного наказания, возможно, применить санкцию, предусмотренную ч.2 ст. 7.27 КРФобАП в виде ареста, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельства, исключающие наказание в виде ареста не установлены. Руководствуясь ч. 2 ст. 7.27, ст. 23.1 и главой 29 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 21.00 час. 23.09.2023г. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Новокузнецка суд через мирового судью в течение десяти суток. Мировой судья (подпись) М.А. Казанцева Копия верна Мировой судья М.А. Казанцева Подлинный документ подшит в деле №5-767/2023 мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области.