№5-529/2025
УИД 50МS0130-01-2025-001864-68
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
01 октября 2025 года г.о. Мытищи Московская область
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025. Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2025.
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №130 Мытищинского судебного района Московской области мировой судья судебного участка №347 Мытищинского судебного района Московской области Повар И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, место рождения<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> ОВД «Тимирязевский» г. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 18 час. 24 мин. водитель ФИО3, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР>, по адресу: <...>, совершил наезд на припаркованное транспортные средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО1>, то есть совершил ДТП, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО3 явился, вину признал, указал, что отъезжая с парковочного места управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР>, по адресу: <...>, задел припаркованное т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР>, удара и каких либо посторонних звуков не заметил, если бы заметил, то обязательно сообщил бы в ГАИ. После чего с места ДТП уехал. На его машине никаких повреждений не было. Стаж вождения 42 года.
Представитель потерпевшего <ФИО1> по доверенности <ФИО2>, являющийся водителем т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> в судебное заседание явился, указал, что 05.08.2025 припарковал т/с возле ТЦ «Лемано Про», пошел в магазин. В магазине ему позвонил мужчина, сказал, что на его т/с наехало т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> и уехало с места ДТП. Вышел на улицу, увидел повреждения: вмятину на правом переднем крыле. После чего позвонил в службу 112. Его т/с причинен ущерб в размере 60 000 - 70 000 рублей. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - протоколом 50 АР <НОМЕР> об административном правонарушении от 14.08.2025, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором изложены все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе описано событие вмененного административного правонарушения (л.д. 33); - определением 50 ЕО <НОМЕР> от 05.08.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя, который, управляя неустановленным транспортным средством по адресу: <...>, совершил наезд на стоящие транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР>, после чего с места ДТП скрылся и Приложением к указанному определению (л.д. 5,6);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей, составленной сотрудником ДПС <ДАТА4> с указанием места наезда на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР>, фиксацией механических повреждений, а также подтверждающей отсутствие на месте ДТП второго участника ДТП (л.д. 8-10);
- рапортом инспектора ДПС (л.д. 4,7); - объяснениями представителя потерпевшего <ФИО1> по доверенности <ФИО2>, являющегося водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР>, указавшего, что 05.08.2025 припарковал т/с возле ТЦ «Лемано Про», пошел в магазин. В магазине ему позвонил мужчина, сказал, что на его т/с наехало т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> и уехало с места ДТП. Вышел на улицу, увидел повреждения: вмятину на правом переднем крыле. После чего позвонил в службу 112. Его т/с причинен ущерб в размере 60 000 - 70 000 рублей (л.д. 9);
- видео материалом, содержащимся на DVD-R диске, просмотренном в ходе рассмотрения дела в присутствии участников процесса. В ходе просмотра видеозаписи ФИО3 подтвердил, что автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> управлял он (л.д.15); - объяснениями ФИО3, который указал, что отъезжая с парковочного места управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР>, по адресу: <...>, задел припаркованное т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР>, удара и каких либо посторонних звуков не заметил, если бы заметил, то обязательно остановился и сообщил в ГАИ. После чего с места ДТП уехал. На его машине никаких повреждений не было. Стаж вождения 42 года (л.д. 28). В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Факт повреждения транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> свидетельствует о том, что произошедшее с участием водителя ФИО3 событие является дорожно-транспортным происшествием.
Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Пунктом 2.6.1 предусмотрено, что «если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия». Участие ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Однако указанная обязанность последним не исполнена. При этом с учетом фактических обстоятельств ДТП и представленных доказательств, суд находит доказанным, что ФИО3 был осведомлен о совершенном им ДТП, соответственно оставил место ДТП умышленно, что подтверждено исследованными выше доказательствами. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО3 по делу не усматривается. Давая оценку приведенным доказательствам, судом не усматривается процессуальных нарушений при их получении, на основании чего суд признает их допустимыми и достоверными. Совокупность представленных доказательств суд полагает достаточной для признания ФИО3 виновным в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО3, мировой судья считает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ суд не усматривает. Определяя вид и размер наказания, суд, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, приходит к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полагая, что назначение именно указанного вида наказания в данном случае будет отвечать целям наказания, предусмотренным в ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1.ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается и продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Мировой судья И.А. Повар