ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

30 ноября 2023 года р.п.Чердаклы

Мировой судья судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области Коломиец В.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА2> не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 30.11.2023 в 07:45, управляя транспортным средством марки «DAF FT105.460» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, прицепом <НОМЕР> «Когел», на 211 км + 840 м автодороги «Казань - Буинск - Ульяновск - подъезд к г.Самаре» у <АДРЕС> района <АДРЕС> области совершил наезд на транспортное средство марки «Шкода Кодиак» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, тем самым нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее по тексту - ПДД). ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласился, указал, что 30.11.2023 в 07:45 на сужении дороги после <АДРЕС> на 211 км + 840 м автодороги «Казань - Буинск - Ульяновск - подъезд к г.Самаре» у <АДРЕС> района <АДРЕС> области, двигаясь по правой полосе, увидел перед собой бетонные ограждения, в связи с чем резко повернул влево, где осуществляло движение транспортное средство марки «Шкода Кодиак» под управлением <ФИО1> В последующем ему стало известно, что с данным транспортным средством марки «Шкода Кодиак» он совершил соприкосновение прицепом <НОМЕР> «Когел» своего транспортного средства «DAF FT105.460» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Умысла на то, чтобы скрыться с места ДТП у него не было, просто не заметил, что совершил столкновение прицепом с иным транспортным средством, в связи с чем, покинул место дорожно-транспортного происшествия, так как посчитал, что сумел разъехаться с данным легковым автомобилем без повреждений. Просил строго не наказывать, не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку работает водителем-экспедитором и это его единственный источник дохода. Указал, что какие-либо заболевания, препятствующие содержанию под административным арестом, у него отсутствуют. Потерпевший <ФИО1>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и мете судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Вина ФИО2 в совершении правонарушения, помимо его пояснений в суде, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому ФИО2 30.11.2023 в 07:45, управляя транспортным средством марки «DAF FT105.460» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с прицепом <НОМЕР> «Когел», на 211 км + 840 м автодороги «Казань - Буинск - Ульяновск - подъезд к г.Самаре» у <АДРЕС> района <АДРЕС> области оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, тем самым нарушил п.2.5 ПДД. С данным протоколом ФИО2 согласился, письменно указав в нем об этом. Схемой дорожно-транспортного происшествия, где схематично изображены обстоятельства и место дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО2 и потерпевшего <ФИО1> на сужении автодороги по направлению движения из <АДРЕС> в сторону р.п.Чераклы <АДРЕС> области Объяснением ФИО2 от <ДАТА4>, в которых последний указывает, что 30.11.2023 в 07:45 на сужении 211 км + 840 м автодороги «Казань - Буинск - Ульяновск - подъезд к г.Самаре» у <АДРЕС> района <АДРЕС> области, двигаясь по правой полосе, увидел перед собой бетонные ограждения, в связи с чем резко повернул влево, где осуществляло движение транспортное средство марки «Шкода Кодиак» с которым задней частью прицепа <НОМЕР> «Когел» своего транспортного средства «DAF FT105.460» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, совершил касательное столкновение. Он продолжил движение и не остановился, поскольку не заметил удара с иным транспортным средством. Объяснением <ФИО1> от <ДАТА4>, в которых последний указывает, что <ДАТА4> около 07:45 двигался на своем автомобиле марки «Шкода Кодиак» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> по автодороге «по направлению движения со стороны г.Ульяновска в сторону г.Димтровграда <АДРЕС> области. Проехав <АДРЕС> в районе сужения автодороги с правой стороны его обогнал грузовой автомобиль, который совершил при этом столкновение с правой частью его автомобиля, после чего данный грузовой автомобиль не остановился и продолжил движение скрывшись с места ДТП, несмотря на то, что он сигналил водителю данного грузового автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль «Шкода Кодиак» получил различные механические повреждения с правой стороны. Постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что при перестроении не уступил дорогу 30.11.2023 в 07:45 двигающемуся в попутном направлении транспортному средству «Шкода Кодиак» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Видеозаписью произошедшего дорожно-транспортного происшествия, на которой запечатлен момент столкновения задней части прицепа грузового транспортного средства с автомобилем потерпевшего <ФИО1> при опережении грузовым транспортным средством справа легкового автомобиля на сужении автодороги.

Анализируя представленные доказательства, мировой судья считает, что момент столкновения запечатлен на видеозаписи отчетливо, являлся исходя из своего характера и момента столкновения явным для участников дорожно-транспортного происшествия, однако ФИО2 не остановился после дорожно-транспортного происшествия, продолжил движение, не убедился в безопасности маневра, отсутствия повреждений у опережаемого легкового автомобиля после маневра и возможности дальнейшего движения. ФИО2 в последующем также не возвращался на место дорожно-транспортного происшествия самостоятельно. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Участие ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 ПДД, которыми установлены обязанности при дорожно-транспортном происшествии водителя, причастного к нему, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, и квалифицирует их по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность, имущественное положение ФИО2, смягчающие административную ответственность обстоятельства, в качестве которых мировой судья учитывает признание вины, состояние здоровья ФИО2, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считая возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Разъяснить ФИО2, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (в ГИБДД РФ), а в случае его утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья В.О. Коломиец