Постановление по делу № 5-178/2023 от 28.11.2023 - По статье 20.35 КоАП РФ.

УИД 31MS0068-01-2023-002293-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении№ 5-178/2023

Мировой судья судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области Михайлюк А.Д. (<...>),

рассмотрев 28 ноября 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.35 ч.1 КоАП РФ, в отношении: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2023 года в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<АДРЕС> выявлено нарушение требований законодательства о противодействии терроризму, а именно, в нарушение п. 30 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)», утвержденных постановлением Правительства РФ № 1273 от 19.10.2017 г. выявлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией. Ответственным за соблюдением требований антитеррористической безопасности является ФИО1, в действиях которого отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1, не отрицая факт отсутствия системы оповещения и управления эвакуацией в принадлежащем ему торговом центре, заявил, что обязанность по установке данной системы возложена на арендаторов помещений торгового центра. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается помимо его признательных показаний совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно протоколу 31 ОВО №000025 об административном правонарушении от 16.10.2023 года, 27 сентября 2023 года в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<АДРЕС> выявлено нарушение требований законодательства о противодействии терроризму, а именно, в нарушение п. 30 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)», утвержденных постановлением Правительства РФ № 1273 от 19.10.2017 г. выявлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией. Протокол составлен был составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в нем указаны место, время, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершенное административное правонарушение, права ФИО1 разъяснены, ходатайств и замечаний он не высказывал, о чем свидетельствует его подпись в протоколе и подписке на отдельном листе.

В своем письменном объяснении от 16.10.2023 года ФИО1 не оспаривал факт отсутствия в принадлежащем ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>» системы оповещения и управления эвакуацией. Актом внеплановой проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 27.09.2023 года на предмет антитеррористической защищенности (безопасности), согласно которому был установлен факт отсутствия в обследуемом здании системы оповещения и управления эвакуацией. На основании приказа №1 от 01.01.2023 года лицом, ответственным за антитеррористическую защищенность на территории и в здании <ОБЕЗЛИЧЕНО> является ФИО1 Согласно свидетельствами о постановке на налоговый учет, ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. При этом согласно ст.38 Конституции РФ детство находится под особой защитой государства. Приведенное взаимосвязано с положением п. 3 ст. 3 Конвенции о правах ребенка об обеспечении государством-участником Конвенции того, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора. Общегосударственная система противодействия терроризму призвана обеспечить проведение единой государственной политики в области противодействия терроризму и направлена на защиту основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение национальной безопасности Российской Федерации.

Субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму, негосударственные организации и объединения, а также граждане, оказывающие содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления в осуществлении антитеррористических мероприятий. Согласно п. «д» ст. 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 (далее по тексту - Концепция) одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей. Пунктом п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» предусмотрено, что противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона "О противодействии терроризму" постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 утверждены Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и форм паспорта безопасности торгового объекта (территории). Вышеуказанными Требованиями устанавливаются комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), включая вопросы инженерно-технической укрепленности торговых объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности торговых объектов (территорий) (далее - паспорт безопасности).

Согласно пунктам 2, 3 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов под торговым объектом (территорией) понимаются земельный участок, комплекс технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельное здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (далее - руководитель объекта).

В соответствии с пп. «б» п. 30 Требований, торговый объект (территория) независимо от его категории оборудуется системой оповещения и управления эвакуацией. В рассматриваемом случае эти требования закона ФИО1 выполнены не были. Таким образом суд приходит к выводу о доказанности факта необеспечения ФИО1 контроля за выполнением мероприятий по антитеррористической защищенности объекта.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ к должностным лицам относятся совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций.

ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по обеспечению антитеррористической защищенности принадлежащих ему торговых помещений, в связи с чем он подлежит ответственности как должностное лицо.

Довод ФИО1 о том, что в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему принадлежит только лестница, а остальные помещения арендованы, суд не учитывает при разрешении дела, поскольку ФИО1 является собственником торгового центра и, следовательно, он является помещения лицом ответственным за выполнение требований закона, что также подтверждается указанным выше приказом №1 от 01.01.2023 года.

Доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства РФ, являются допустимыми, и в своей совокупности достоверны и достаточны для признания его виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, то есть нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, ФИО1 осознавал и предвидел наступление негативных последствий в результате своего бездействия. При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, личность правонарушителя, степень вины, имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, при этом обстоятельств, исключающих применение данного вида наказания, не установлено.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 (<НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка № 10 города Старый Оскол Белгородской области.

Мировой судья Михайлюк А.Д.