Постановление по делу № 5-573/2023 от 04.10.2023

Решение по административному делу

5-573/23

18MS0039-01-2023-003197-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 55

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <ФИО1> М.А.,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, <ДАТА2>

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил :

<ДАТА4> в 08 час. 05 мин. по адресу УР, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, водитель ФИО5, управлявший транспортным средством <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО5 извещен судом о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что вину в совершении правонарушения признает в полном объеме.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО5 Огласив и исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему. В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от <ДАТА5> N 196-ФЗ (ред. от <ДАТА6>) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с <ДАТА7>) участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. В силу пункта 1.3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> N 1090 (ред. от <ДАТА9>) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что <ДАТА4> в 08 час. 05 мин. по адресу: УР, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, водитель ФИО5, управлял транспортным средством <АДРЕС>, с признаками опьянения. Основанием полагать, что водитель ФИО5 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО5 находится в состоянии опьянения, а также, в связи с тем, что по результатам освидетельствования у ФИО5 не установлено состояние алкогольного опьянения, последний в 07 час. 39 мин. <ДАТА4> направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение пункта 2.3.2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> N 1090 (ред. от <ДАТА9>) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» в кабинете медицинского освидетельствования по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, ФИО5 не выполнил требование уполномоченного должностного лица о соблюдении порядка освидетельствования, в связи с чем дежурным врачом, проводившим освидетельствование, <ДАТА4> в 08 час. 05 мин. составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения с указанием об отказе ФИО5 от медицинского освидетельствования.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья считает, что вина ФИО5 полностью подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором изложено событие правонарушения, его обстоятельства, указано время и место совершения правонарушения, при составлении протокола ФИО5 разъяснены его права, о чем имеется подпись должностного лица, составившего протокол, ФИО5;

- протоколом 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО5 под видеозапись по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> у цеха <НОМЕР> АО «<АДРЕС> завод», от управления транспортным средством марки <АДРЕС>, отстранен в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - актом 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при наличии у него признаков алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО5 под видеозапись направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования у ФИО5 состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 согласился;

- протоколом 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым должностным лицом под видеозапись на основании статьи 27.12 КоАП РФ ФИО5 в 07 час. 39 мин. <ДАТА4> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, у цеха <НОМЕР> АО «<АДРЕС> завод», направлен для прохождения медицинского освидетельствования, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4> <НОМЕР>, которым в 08 час. 05 мин. <ДАТА10> зафиксирован отказ ФИО5 от медицинского освидетельствования;

- рапортом инспектора ДПС <ФИО3> от <ДАТА4> об обстоятельствах остановки транспортного средства марки <АДРЕС> под управлением ФИО5;

- видеозаписью процедуры отстранения ФИО5 от управления транспортным средством, процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения, направления ФИО5 на медицинское освидетельствование.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, акт составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанных документах отражены. Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и протоколом об административном правонарушении. Процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом; при составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 2.3.2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> N 1090 (ред. от <ДАТА9>) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В отношении ФИО5 медицинское освидетельствование проведено не было, поскольку от его прохождения он отказался. Суд, оценивая представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, приходит к выводу о том, что у инспектора ДПС имелись законные основания для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии у последнего признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. При этом порядок направления ФИО5 на медицинское освидетельствование соблюден. Факт отказа ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в акте медицинского освидетельствования.

Мотивы отказа ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на квалификацию его действий не влияют. Оснований сомневаться в том, что ФИО5 отказался пройти медицинское освидетельствование у суда не имеется. При этом суд учитывает, что наличие признаков опьянения является субъективным признаком, выявление которых относится к исключительной компетенции сотрудников ГИБДД, и подлежит проверке путем проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, наличие хотя бы одного признака, свидетельствующего о возможном состоянии опьянения, является достаточным основанием для предъявления сотрудником ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным. Положения ст. 27.12 КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу соблюдены, применение видеозаписи обеспечено, что подтверждается письменными материалами дела. Согласно п. 19 Приказа Минздрава России от <ДАТА11> N 933н (ред. от <ДАТА12>) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА13> N 41390), Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Отказ от одного из видов исследования в рамках медицинского освидетельствования зафиксирован в акте медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>, подтвержден подписью врача-нарколога, а также в протоколе об административном правонарушении.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья считает вину ФИО5 в совершении правонарушения доказанной, при этом считает необходимым квалифицировать его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, что будет являться соразмерным совершенному правонарушению и будет соответствовать цели административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил :

признать ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель - УФК по <АДРЕС> Республике (МВД по УР, л/сч <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, код ОКТМО 94710000, р/с <***> в Отделение НБ УР, Банк получателя: отделение НБ <АДРЕС> Республики, <АДРЕС> <НОМЕР>, ОКАТО 94701000, ОКТМО 94701000, КБК 18811601123010001140,УИН 18810418230130006220.

Квитанцию необходимо представить на судебный участок. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. За несвоевременную уплату штрафа, предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление на срок до трех месяцев. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предоставляющие специальные права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через мирового судью, либо путем подачи жалобы непосредственно в <АДРЕС> районный суд УР.

Мировой судья <ФИО4>