Решение по административному делу

дело № 5-2/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

17 января 2025 года г. Иркутск УИД 38MS0011-01-2024-009399-59

Мировой судья судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска Балабанова М.А. (<...>, каб. 6), с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-2/2025 в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., уроженца г.Иркутск, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Иркутская область, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: г.Иркутск, ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 02.11.2024 в 23 час. 40 мин., находясь по адресу: <...>, управляя транспортным средством марки «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При оформлении материалов производилась видеосъемка. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что его ввел в заблуждение экипаж Госавтоинспекции, сказав, что перегар это лишение прав и нужно отказаться от медосвидетельствования, чтобы получить только штраф. В судебном заседании по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, опрошены свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 Свидетель ФИО2 суду пояснил, что является возможным работодателем ФИО1 02.11.2024 ехали вместе с ФИО1 на а/м Тойота Пассо, за рулем находился Валерий. Их остановил экипаж ДПС по адресу: <...>. ИДПС визуально осмотрел ФИО1 и усмотрел у него признаки опьянения. Валерий пояснил, что у него остаточные явления, поскольку алкоголь он употреблял ранее. ИДПС пояснил, что ничего страшного, ему лучше отказаться от освидетельствования, а завтра ему вернут а/м. Данные слова были сказаны не тем ИДПС, что составлял в дальнейшем протокол, а его напарником. Далее ИДПС с ФИО1 ушли в патрульный а/м. Пока они там находились, он изучил информацию в сети интернет, что отказываться ни в коем случае нельзя, нужно пройти освидетельствование. Подойдя к патрульному а/м, я сказал ФИО1, чтобы тот не отказывался от освидетельствования, на что ИДПС пояснил, что уже поздно, протоколы составлены. Свидетель ФИО3 суду пояснил, что является ст.инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское». 02.11.2024, работая в ночную смену по Куйбышевскому району, с напарником ИДПС ФИО4, ими был остановлен а/м Тойота Пассо по ул.Баррикад. При этом он лично видел, что за рулем данного ТС находился ФИО1 В данном а/м также еще находился пассажир на переднем пассажирском сидении. А/м был остановлен напарником ФИО4, он (ФИО3) в этот момент находился в служебном ТС. Вскоре он тоже вышел из служебного а/м и подошел к а/м Тойота Пассо. Подойдя к а/м, увидел, что рядом с ним стоит гражданин, как позже выяснилось после установления личности - ФИО1, от того исходил явный запах алкоголя изо рта. Взяв документы, он (ФИО3) вернулся в служебное ТС, чтобы проверить их по базам данных. Учитывая, что у гражданина были выявлены признаки опьянения, в отношении ФИО1 им была проведена процедура освидетельствования. Водитель был отстранен от управления ТС. Перед этим ему были разъяснены права (ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ), порядок освидетельствования, продемонстрирован алкотектор, его поверка. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения месте, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации. В связи с чем, им в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Дополнил, что ФИО1 на месте не продувал в алкотестер, это он помнит точно. ФИО1 он не вводил в заблуждение. Тому пошагово на месте разъяснялся ход административной процедуры, а также последствия отказа от освидетельствования, которое карается, в т.ч. штрафом. Свидетель ФИО4 суду пояснил, что является инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское». 02.11.2024, работая в ночную смену по Куйбышевскому району, с напарником ФИО3, им был остановлен а/м, марку не помнит, по ул.Баррикад. При этом он лично видел, что за рулем данного ТС находился ФИО1 В данном а/м также еще находился пассажир на переднем пассажирском сидении. А/м был остановлен им, когда открылось окно со стороны водителя, он (ФИО4) почувствовал из салона ТС запах алкоголя. Водитель пояснил, что поехали в магазин за спиртными напитками. Далее попросил водителя выйти из ТС, у того был усмотрен признак опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с чем, водитель был приглашен в служебное транспортное средство для проведения процедуры освидетельствования, которую проводил напарник ФИО3. При проведении процедуры он (ФИО4) не присутствовал. До того, как ФИО1 прошел в служебное транспортное средство, у него с ним не было разговора на предмет того, чтобы тот отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или медицинского освидетельствования. ФИО1 он не вводил в заблуждение. Суд, выслушав ФИО1, свидетелей, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит вину ФИО1 установленной и доказанной по следующим основаниям. В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из протокола 38 РП 407223 об административном правонарушении от 02.11.2024 усматривается, что 02.11.2024 в 23 час.40 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1 совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения: управляя транспортным средством марки «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Из данного протокола видно, что ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, правильность внесенных в протокол данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию протокола не сделал. Из протокола 38 МС 311088 об отстранении от управления транспортным средством от 02.11.2024 следует, что ФИО1 02.11.2024 в 23 час. 10 мин., как водитель отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Из данного протокола видно, что ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, правильность внесенных в протокол данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию протокола не сделал. В качестве доказательства невыполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суду представлен протокол 38 ВМ 088851 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.11.2024. Как следует из данного протокола, 02.11.2024 в 23 час. 40 мин. ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основаниями для этого послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Из данного протокола видно, что ФИО1 выразил отказ в прохождении медицинского освидетельствования, о чем собственноручно написал «отказываюсь» в протоколе и удостоверил своей подписью.

Мировой судья признает, что требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными и обоснованными ввиду наличия у ФИО1 признаков опьянения. Оценивая представленное доказательство на допустимость, судом не установлено каких-либо нарушений ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья принимает данный протокол о направлении на медицинское освидетельствование как доказательство виновности ФИО1 При этом, во всех процессуальных документах имеется отметка, что в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ фиксация процессуального действия проводится с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оценивая показания свидетеля ФИО2, суд не считает достоверными сведения, изложенные данным свидетелем в той части, что ИДПС пояснил, что ФИО1 лучше отказаться от освидетельствования, поскольку судом установлено, что свидетель ФИО2 является знакомым ФИО1, что указывает на зависимость данного свидетеля от обстоятельств дела. А поэтому, суд, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, основываясь на своем внутреннем убеждении, критически относится к показаниям свидетеля ФИО2 и не принимает его пояснения в качестве допустимого доказательства. Кроме того, суд отмечает, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а показания данного свидетеля не подтверждены иными относимыми и допустимыми средствами доказывания, что не образует совокупности фактов, полученных из разных источников доказывания. Оценивая показания свидетелей ФИО3, ФИО4, суд не усматривает причин для оговора ФИО1 данными свидетелями. Данных, свидетельствующих о том, что указанные должностные лица лично знакомы с лицом, привлекаемым к административной ответственности, и испытывают к нему личную неприязнь, что сказалось бы на объективности их позиции и обоснованности действий как сотрудников Госавтоинспекции, судом не установлено.

Выполнение сотрудниками Госавтоинспекции профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе, и служебной. КоАП РФ не исключает возможности участия в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении, в том числе, должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. А поэтому оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, суд не усматривает, поскольку их показания в полной мере подтверждаются приобщенными к материалам дела видеозаписью и письменными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении. Суд признает показания данных свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами. Довод ФИО1 о том, что он был введен в заблуждение относительно того, что нужно отказаться от медосвидетельствования, чтобы получить только штраф, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела, в том числе показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 ФИО1 добровольно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные о том, что сотрудники Госавтоинспекции вводили его в заблуждение какими-либо действиями или словами, материалы дела не содержат. Суд находит данный довод голословным и расценивает данное пояснение как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности. Кроме того, действия сотрудников Госавтоинспекции ФИО1 не обжалованы. Протокол об административном правонарушении в отношении него составлен без каких-либо нарушений и в соответствии с требованием закона. Оценивая представленные доказательства, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит установленной вину ФИО1 и расценивает его действия как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдена инспектором ДПС в полной мере и признается законной. Согласно карточке операции с ВУ, водитель ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., имеет водительское удостоверение 9916397218, выданное 04.06.2020, действительно до 04.06.2030. Таким образом, ФИО1 имеет водительское удостоверение, которое не изъято, управлял автомобилем, то есть является субъектом административного правонарушения. В соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, мировой судья также не усматривает. Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что правонарушителю ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.8, 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи водительского удостоверения в орган Госавтоинспекции либо его изъятия. Направить ФИО1 копию настоящего постановления и разъяснить, что указанный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, Банк получателя платежа: отделение Иркутск Банк России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, ИНН <***>, КПП 380801001, р/с №<***> в отделение Иркутск Банк России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, ОКАТО 25701000, ОКТМО 25701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810438242390036255. Разъяснить, что в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Предложить ФИО1 представить мировому судье, вынесшему настоящее постановление, платежный документ, подтверждающий факт оплаты штрафа добровольно. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, штраф подлежит взысканию в принудительном порядке. В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него удостоверения, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий данный вид административного наказания - в ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское», удостоверение тракториста-машиниста - в органы гостехнадзора (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанные органы в тот же срок. На основании части 2 указанной статьи в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Иркутска через мирового судью в 10-дневный срок с момента получения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья М.А. Балабанова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>