66MS0231-01-2023-003758-47
№ 1-15/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 сентября 2023 года с. <АДРЕС> Мировой судья судебного участка №3 Туринского судебного района Свердловской области Мысовских И.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области Суентаева Г.Г., подсудимой ФИО3, потерпевшего ФИО4, адвоката Потаповой В.Е., при секретаре судебного заседания Кайгородовой Н.А., рассматривая в предварительном слушании в суде уголовное дело в отношении: Глухих<ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, имеющей начальное образование, не работающей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком-инвалидом, не замужней, состоящей фактически в брачных отношениях с <ФИО2>, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. Новая, д.27-1, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО4, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. События произошли 08 августа 2023 года в период времени с 22:00 час. до 23:15 час., в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимой ФИО3, а также ее защитником - адвокатом Потаповой В.Е. заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В ходе предварительного слушания на стадии ходатайств от потерпевшего ФИО4 в письменном виде поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. При этом потерпевший в заявлении указал то, что подсудимая полностью загладила причиненный ему вред, в знак примирения принесла свои извинения, он принял извинения и этого достаточно. В связи с чем, считает, что между ними достигнуто примирение, каких-либо иных претензий материального и морального характера к подсудимой, не имеет. Давления со стороны правоохранительных органов и иных должностных лиц на предмет заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, на него не оказывалось. Данное ходатайство заявлено им на добровольной основе. Подсудимая ФИО3 в предварительном слушании выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, основания прекращения дела по не реабилитирующим мотивам ей понятны, поддержала ходатайство потерпевшего ФИО4 и изложенные им доводы. Также дополнила, что обвинение ей понятно, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Защитник Потапова В.Е. поддержала доводы и ходатайство потерпевшего ФИО4 При этом добавила, что имеются законные основания для удовлетворения данного ходатайства. Государственный обвинитель Суентаев Г.Г. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагал, что заглаживание причиненного преступлением вреда в виде извинения, является недостаточным для прекращения производства по уголовному дела в связи с примирением. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный протерпевшему вред. В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (пункт 2.1 указанного постановления Пленума). Суд, изучив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, считает ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению. Так, из представленных материалов дела следует, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, ею совершено преступление, которое законодателем согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении подсудимая признала полностью, в содеянном раскаялась, и понимает последствия прекращения дела по вышеуказанному основанию, которое не является основанием для ее реабилитации. При этом ФИО3 загладила причиненный потерпевшему ущерб, принеся ему свои извинения, искренне раскаивается в содеянном, что свидетельствует о достижении примирения между ними. Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, инкриминируемого ФИО3, сведения о котором содержатся в материалах дела, объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимой, в том числе ее поведение после совершенного преступления, суд пришел к выводу о том, что все условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, что дает возможность суду удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство. С учетом того, что уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, то есть не по реабилитирующим основаниям, вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу подлежит разрешению после установления их окончательного размера в порядке, предусмотренном главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
постановил:
производство по уголовному делу №1-15/2023 в отношении Глухих<ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить на срок до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: пять бумажных конвертов белого цвета, с помещенными в них смывами пятен бурого цвета и тканью со следами вещества бурого цвета, хранить при материалах уголовного дела; кухонный нож с рукоятью черного цвета, как орудие преступления, после вступления настоящего постановления в законную силу, уничтожить. Вопрос о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек по уголовному делу, подлежит разрешению после установления их окончательного размера в порядке, предусмотренном главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в Туринский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через мировую судью. Разъяснить ФИО3 ее право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению ФИО3 в суде апелляционной инстанции. Постановление изготовлено печатным способом в совещательной комнате 26 сентября 2023 года. Мировой судья И.М.Мысовских