Дело №1-37/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Балашиха 20 декабря 2023 г.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №7 Балашихинского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 336 Балашихинского судебного района Московской области Соколов И.А., с участием государственного обвинителя помощника Балашихинского городского прокурора Родионовой Н.В., защитника адвоката Кончевского А.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 19.11.2023 года, подсудимого ФИО5, при секретаре судебного заседания Касимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 21.01.2022 года примерно в 23 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО5, будучи в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находился по адресу: <АДРЕС>, где в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившейся там же <ФИО1>, у него - ФИО5 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, умышленно, нанес более 10 ударов руками и ногами по голове и телу <ФИО1>. После чего он - ФИО5, нанес один удар кулаком по левой руке <ФИО1>, отчего последняя испытала физическую боль. В продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью, ФИО5 умышлено нанес один удар ногой по левой ноге <ФИО1>, отчего последняя испытала физическую боль. Своими преступными действиями ФИО5, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, причинил <ФИО1> повреждения: закрытый перелом левой локтевой кости в средней трети, закрытый перелом левой малоберцевой кости в средней трети со смещением отломков, которые по отдельности причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО5 в судебное заседание явился, вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, поддержал ранее данные письменные показания, от дачи показаний в судебном заседании отказался. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях ФИО5 в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им при производстве дознания от 09.10.2023 года, из которых следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС>. На учетах в НД и ПНД не состоит. К уголовной ответственности не привлекался. С <ФИО1> он знаком с 2021 года, ранее состояли в близких отношениях. Положение ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснено и понятно, показания давать желает. Ему разъяснено, что данные показания, могут быть использованы в суде в качестве доказательств по уголовному делу, даже в том случае, если он в дальнейшем откажется от своих показаний. Сущность подозрения ему разъяснена и понятна. 21 января 2022 года ФИО5 встретился с <ФИО1> для совместного время провождения, они зашли в магазин, где он купил для себя спиртосодержащую настойку «Клюкву коньячную» в количестве 6 бутылок, после чего они направились домой к <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>. Прошли на кухню начали общаться и распивать спиртные напитки. За вечер он выпил примерно 2-3 бутылки настойки. Больше в этот день у них никого не было и никто в гости к ним не заходил, они были вдвоем. В какой-то момент, у них с <ФИО1> произошел конфликт на бытовой почве причину которого сказать не может так как прошло много времени. В какой то момент конфликт перешел в драку, <ФИО1> стала агрессивной и начала кидаться на ФИО5 пытаясь выгнать. <ФИО1> приблизилась к ФИО5 и начал царапать ему лицо, на что он не выдержал и находясь напротив неё лицом друг к другу оттолкнул её двумя руками от себя от чего <ФИО1> упала на пол, на спину с перевесом на правый бок. После чего она поднялась и снова накинулась на ФИО5 а он, защищаясь, нанес ей один удар правой ногой по левой части бедра, пытаясь оттолкнуть от себя, от чего она упала, а он развернулся и ушел, больше в квартиру он в этот день не возвращался. 03.02.2022 года после общения с сотрудниками полиции ФИО5 узнал, что после случившегося <ФИО1> обращалась в больницу где ей был поставлен диагноз: закрытый перелом левой локтевой кости с небольшим смещением, закрытый перелом левой малоберцевой кости ушибленная гематома правой окологлазничной области. После этого он сразу позвонил <ФИО1> и поинтересовался её здоровьем, она сообщила ему что ей плохо и повесила трубку. Примерно через два месяца <ФИО1> сама позвонила ему и потребовала денег на лечение, но ФИО5 воспринял это как вымогательство и отказался ей выплачивать денежные средства. Более с того времени с <ФИО1> он не встречался. Вину свою признает частично, так как допускает, что перелом левой малоберцевой кости мог произойти от его удара, в содеянном раскаивается просит строго не наказывать. (л.д. 119-121)

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО5 его вина в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В судебное заседание потерпевшая <ФИО1> не явилась, извещена надлежащим образом, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены письменные показания потерпевшей, подтверждающие виновность подсудимого, из которых следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. На учетах в НД и ПНД не состоит. В 2023 году была привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ. С ФИО5 знакома с 2021 года, ранее состояли в близких отношениях, но вместе не проживали. ФИО5 характеризует как хитрого, лживого, агрессивного, эмоционально не стабильного человека, хорошо разбирающегося в женской психологии. Пока они состояли в отношениях, он не однократно наносил ей побои, забирал у неё личные вещи, но заявления в полицию она на него не писала так как, он ФИО5 извинялся и обещал, что больше такого не повторится.

21 января 2022 года <ФИО1> встретилась с ФИО5 для совместного время провождения, они зашли в магазин, где ФИО5 купил для себя спиртосодержащую настойку «Клюкву коньячную», после чего они направились домой к <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>. Прошли на кухню, начали общаться. Больше в этот день у них никого не было и никто в гости к ним не заходил, они были вдвоем. ФИО5 сидел на кухне и употреблял алкоголь, сколько он выпил <ФИО1> сказать не может так как при встрече с ней ФИО5 уже находился в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она в этот день не выпивала. В указанный вечер, примерно в 23 часа 00 минут, когда ФИО5 уже находился в состоянии сильного <ОБЕЗЛИЧЕНО> у них, в процессе разговора, произошел конфликт на бытовой почве, который перешел в драку. Причину конфликта вспомнить не может так как прошло много времени. В ходе ссоры ФИО5, находясь на кухне, стал агрессивным и приблизившись к <ФИО1> начал наносить ей удары кулаками и ногами по голове и телу сколько точно ударов мне он ей нанес сказать не может, но их было точно больше 10, <ФИО1> так же в ответ наносила удары руками ФИО5, пытаясь защитится от него. В ходе драки, она двумя руками отталкивала ФИО5 от себя пытаясь выгнать его из своей квартиры и в этот момент, он кулаком правой руки замахнулся на неё, <ФИО1> поняла, что сейчас он ей нанесет удар в лицо и поставила блок левой рукой и в этот момент ФИО5 нанес ей один сильный удар по левой руке от чего она услышала хруст и испытала сильную физическую боль. Далее ФИО5 толкнул её двумя руками в живот, от чего она упала на пол, на спину с перевесом на правый бок. После чего она поднялась и снова стала его выгонять, а ФИО5 правой ногой нанес <ФИО1> один удар по нижней части левой ноги от чего она испытала сильную физическую боль и не могла наступить на ногу. После этого ФИО5 ушел из квартиры, а она выпила обезболивающие и уснула. 22.01.2022 года так как <ФИО1> не смогла встать и выйти на работу, к ней по адресу её проживания приехала её начальница, которая обнаружила <ФИО1> и позвонила в службу ЕДДС 112. Но так как сказали, что скорую помощь нужно будет ожидать долго они решили, что поедут в больницу сами. После этого <ФИО1> отвезли в травматологический пункт ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», где её осмотрели сделали рентген и поставили диагноз: закрытый перелом левой локтевой кости с небольшим смещением, закрытый перелом левой малоберцевой кости ушибленная гематома правой окологлазничной области. На лечении <ФИО1> находилась около 3-х месяцев. После произошедшего с ФИО5 они неоднократно общались по телефону, <ФИО1> сообщила ему о своем состоянии здоровья и попросила денег на лечение и проживание так как не могла работать и у неё не было денежных средств, но ФИО5 воспринял это как вымогательство. С того момента больше они с ним не встречались, извинения он ей не приносил, виноватым себя не считает. (л.д. 106-108)

Из показаний свидетеля <ФИО2>, данных в судебном заседании, следует, с потерпевшей он знакома, потерпевшая работала у нее в салоне мастером маникюра, отношения рабочие, с подсудимым знакома, знает его как знакомого <ФИО1>, пару раз его видела, когда он приходил в салон, встречал с работы <ФИО1>, в родственных отношениях с ними не находится, неприязненных отношений к ним не испытывает. Очевидцем случившегося не была, на следующий день, после произошедшего, точную дату не помнит, потерпевшая <ФИО1> не вышла на работу. Но потом позвонил бывший одноклассник <ФИО1> и сообщил, что не может до нее дозвониться. Через общих знакомых удалось выяснить номер квартиры в <АДРЕС>, визуально знала этот дом, он рядом с салоном - одна из башен на ул. <АДРЕС>. После того, как узнала номер квартиры, они с мужем пошли туда, стали стучать и звонить, дверь долго никто не открывал, но было понятно, что в квартире кто-то есть, звуки оттуда доносились, примерно через 15 минут дверь открыла <ФИО1>, она еле стояла, нога была повреждена и на руке была видна шишка. С ее слов нам стало известно, что ночью ее избил Руслан, забрал телефон и ушел. Вызвали скорую и полицию. Скорая долго не ехала, поэтому самостоятельно поехали в травмотологическое отделение, ее отвезли туда, где потерпевшей зафиксировали травмы. Полиция приезжала уже без <ФИО2> Причины случившегося как таковые <ФИО1> не озвучивала, в общих чертах на вопрос, что произошло, пояснила, что слово за слово поссорились с Русланом, после чего он ее избил и все, подробностей не рассказывала. У <ФИО1> была повреждена одна сторона, левая рука и левая нога, визуально было видно, как она подволакивала ногу и была шишка огромная на руке, перелома открытого не было, крови не было, нога была неестественно повернута и на руке шишка, было понятно, что что-то не так, и это не просто ушиб. <ФИО1> не называла конкретных причин произошедшего, говорила, что просто он ее избил, иного я не помню.

Кроме того, виновность ФИО5 подтверждается также письменными доказательствами, в том числе:

- Заявление <ФИО1>, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО5, который 21.01.2022 года находясь по адресу: <АДРЕС> избил ее причинив физический вред здоровью, а именно: закрытый перелом левой локтевой кости с небольшим смещением, а так же закрытый перелом левой малоберцевой кости. (л.д. 8);

- Протокол осмотра места происшествия от 18.09.2023 года, согласно которого была осмотрена квартира <АДРЕС> (л.д. 93-97) - Заключение эксперта <НОМЕР> от 15.08.2023 года, из которого следует, что повреждения гр. <ФИО1> <ДАТА13> г.р.: закрытый перелом левой локтевой кости в средней трети, закрытый перелом левой малоберцевой кости в средней трети со смещением отломков - образовались от двух ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета), возможно, учитывая клинико-рентгенологические данные 21.01.2022г., по отдельности причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (л.д. 99-102)

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО5, его вина кроме показаний, согласно которым он вину частично признал, раскаялся, подтверждается также всей совокупностью указанных доказательств, согласующихся между собой.

Довод ФИО5 о получении <ФИО1> травмы, повлекшей вред здоровью средней тяжести, в результате ее падения на кафельный пол опровергается показаниями допрошенной в судебном заседании эксперта <ФИО3>, которая сообщила, что полученные <ФИО1> травмы могли образоваться от ударного воздействия тупым предметом, в том числе от ударов кулаком или ногой, при этом такие травмы образоваться от падения <ФИО3>, в том числе, на кафельный пол, не могли.

Действия ФИО5 подлежат квалификации по ст.112 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а именно, являющегося гражданином иностранного государства, ранее не судимого, не работающего, совершившего преступление небольшой тяжести, формально характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, на учете в ПНД и НД не состоящего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд учитывает его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также мамы <ФИО4>, у которой имеются хронические заболевания.

Санкцией ст. 112 ч.1 УК РФ предусмотрены виды наказаний такие как: ограничение свободы на срок до трех лет, принудительные работы на срок до трех лет, арест на срок до шести месяцев, лишение свободы на срок до трех лет.

Принимая во внимание, что подсудимый официально не работает, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд считает, что исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде ограничения свободы. Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что данного вида наказания достаточно для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований прекращения производства по уголовному делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 месяцев ограничения свободы с возложением на ФИО5 в период отбывания наказания следующих ограничений: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы Богородского городского округа Московской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации. Предупредить ФИО5 что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балашихинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №7 Балашихинского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Разъяснить осужденному, что он в течение 15 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Мировой судья И.А. Соколов