Решение по административному делу
мотивированное ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <НОМЕР> уникальный <НОМЕР>
22 ноября 2023 г. г. Чайковский<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки гор. <АДРЕС> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, т. <НОМЕР>,
по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> <ДАТА4> в <НОМЕР> мин., на <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, совершила обгон впереди идущего транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, тем самым нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
<ФИО1> в судебном заседании с протоколом не согласилась, пояснила, что <ДАТА4> двигалась на автомобиле по автодороге <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС>. За патрульным автомобилем двигалась колонна машин, затем патрульный автомобиль пропустил колонну. На 228 км., спускаясь в лог с горы, она совершила маневр обгона впереди идущего в попутном направлении транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Проехав около трех километров, увидела патрульный автомобиль с включенными светозвуковыми сигналами. Она остановилась на обочине, рядом со со знаком 231 км.. Также был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что подписал пояснения, так как ему еще нужно ехать до г. <АДРЕС> и не хотел, чтобы его останавливали на каждом посту. Инспектор ДПС ей пояснил, что она совершила маневр обгона через сплошную линию разметки. Со схемой не согласна, так как совершила маневр обгона на прерывистой линии разметки. Считает, что объяснения от водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> отобраны с нарушением закона, сотрудники ДПС не могли визуально определить место совершения маневра обгона, так как были на расстоянии более 100 метров от неё. Должностное лицо, свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> года нес службу с инспектором <ФИО3> на автодороге <АДРЕС> на патрульном автомобиле с опознавательными знаками, двигались в сторону г. <АДРЕС>. Остановились, пропустили колонну автомобилей, которые двигались за ними, далее продолжили движение за колонной автомобилей. Визуально на 228 км. + 190 м. было выявлено, что водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии разметки. Видимость была хорошая, маневр обгона был виден хорошо, автомобиль был, примерно, на расстоянии в 100 метрах от патрульного автомобиля. Они проследовали за данными автомобилями с включенными СГУ. Водители <ОБЕЗЛИЧЕНО>и <ОБЕЗЛИЧЕНО> были остановлены, с водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> отобраны объяснения, согласно которых водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что действительно его автомобиль обогнал <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> однако, не помнил, в зоне действия каких знаков был совершен маневр обгона. На водителя транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1> был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора и разметки.
Запрещающие знаки вводят или отменяют определённые ограничения движения. В соответствии с требованиями дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, на данном участке дороги. Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. В судебном заседании исследованы материалы дела: <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, схема административного правонарушения; дислокация дорожных знаков и разметки со схематичным пояснением зоны обгона; рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу; объяснения <ФИО4> -водителя ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, который пояснил, что <ДАТА4> года двигался по автодороге <АДРЕС> со стороны п. <АДРЕС> в направлении г. <АДРЕС> со скорость. 70 км/час, его автомобиль обогнал <ОБЕЗЛИЧЕНО>г/н <НОМЕР> с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения , после чего данный автомобиль двигался по направлении г. <АДРЕС>, следом проследовал автомобиль ДПС с включенным СГУ, после чего его остановили сотрудники ДПС, с него было отобрано объяснение; карточка операций с ВУ; справка о ранее допущенных правонарушениях. Также в судебном заседании исследован диск с видеозаписью с 228 км. автодороги <АДРЕС>, согласно которой имеется видеозапись автодороги с 228 км., автодорога просматривается на несколько километров, впереди просматривается уклон дороги вниз, а далее в гору. Свидетель <ФИО2> пояснил, что маневр обгона впереди идущего транспортного средства автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> был совершен на 228 км. +190 м. до баннера с надписью «Брошенная горящая спичка -пожар в лесу!». Представленные письменные пояснения свидетеля <ФИО4>, направленные в электронном виде не могут рассматриваться как доказательства, поскольку <ФИО4> Л. Ф, в судебном заседании в качестве свидетеля не допрашивался, ему не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также он не предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Суд в качестве достоверного допустимого доказательства по делу принимает объяснения свидетеля <ФИО4> от <ДАТА4> года, поскольку данные показания отобраны с соблюдением норм КоАП РФ, являются допустимым доказательством по делу. Кроме того, в данных пояснениях свидетель поясняет, что маневр обгона имел место быть, однако, не свидетель не дает пояснения о том, что данные маневр совершен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1.. Доводы <ФИО1> о том, что она выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при маневре обгона без нарушений правил дорожного движения, ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетеля <ФИО2>, его показания подтверждаются письменными доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга.
Протокол является надлежащим доказательством по делу, соответствует требованиям главы 28 КоАП РФ.
Исследовав все доказательства в совокупности, вину <ФИО6> суд считает установленной и доказанной, её действия квалифицирует по ст. ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку водитель <ФИО6> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение Правил дорожного движения РФ выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1.. Документы составлены без нарушений процессуального закона в соответствии с Кодексом РФ «Об административных правонарушениях» надлежащими уполномоченными лицами. Оснований не доверять представленным документам не имеется, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено. Из представленной схемы места совершения административного правонарушения хорошо видно, что данный знак стоит около проезжей части дороги и виден всем участникам дорожного движения. Схема составлена уполномоченным должностным лицом, им подписана, служит пояснением к протоколу об административном правонарушении, согласуется с представленной видеозаписью. Оснований не доверять представленным доказательствам, не имеется, обстоятельств, указывающих на наличие у инспектора ДПС заинтересованности в исходе дела и оговоре, не усматривается.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, ранее назначенные штрафы уплачены, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности на казнач.<НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> в Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, <НОМЕР>, ОКТМО: <НОМЕР>. Получатель платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <НОМЕР>), УИН: <НОМЕР> При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Разъяснить лицу привлекаемому к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен(а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Чайковский городской суд, находящийся по адресу: <...>. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
По истечении этого срока постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья: