УИД75MS0032-01-2025-003757-25 Дело № 1-24/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
«12» декабря 2025 года пгт. Дарасун
Мировой судья судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края Баев Ю.<ФИО>,
при секретаре Леонтьевой О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карымского района Максимовой П.Д., подсудимой ФИО1, потерпевшей <ФИО2> защитника подсудимого, адвоката Гладких Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки пос. Курорт-Дарасун <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, кв. 1, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п<АДРЕС> не судимой,
с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, при следующих обстоятельствах. 17.09.2025 года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 находясь в ограде по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, агрессивно настроенная, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения нравственных страданий, с целью ее запугивания, в ходе ссоры, приблизилась к ней, схватила ее за волосы, и высказала слова угрозы убийством «прибью, убью», и два раза ударила ее голову об ворота гаража, причинив ей физическую боль, после чего уронила <ФИО2> на землю, и в продолжение своих преступных действий ФИО1 поднимаясь с земли, взяла в правую руку неустановленный предмет, похожий на нож и, держа его руке, высказала в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством «где она?, я ее сейчас «завалю». В сложившейся обстановке, <ФИО2> угрозу убийством восприняла реально, как возможность применения к ней насилия, способного причинить смерть, поскольку ФИО1 находилась в агрессивном состоянии, вела себя не адекватно, демонстрируя в руке нож. своим поведением и умышленными действиями создавала у потерпевшей впечатление, о реальной возможности приведения этой угрозы в исполнение. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что принесла свои извинения потерпевшей, а также загладила причиненный вред путем передачи <ФИО2> денежных средств в размере 20000 рублей.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая загладила вред путем передачи денежных средств в размере 20000 рублей, принесением извинений, которые она приняла и считает достаточным, простила ФИО1, претензий к ней не имеет. Кроме того, пояснила, что ФИО1 приходится ей мачехой, считает, что она все осознала и привлекать её к ответственности нет необходимости. Порядок и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Подсудимая и её защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражают, с предъявленным её обвинением подсудимая согласна, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, причиненный потерпевшей вред возместила в полном объеме.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства положенные в основу обвинительного акта, данные характеризующие подсудимую, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении неё подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Исходя из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма.
Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.
В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 не судима, по месту жительства и в быту в целом характеризуется удовлетворительно, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, воспитывает троих несовершеннолетних детей, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, она и её защитник согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.
Судом установлено, что примирение между подсудимой и потерпевшей достигнуто, о чем свидетельствует активная позиция потерпевшей и подсудимой в судебном заседании. Не вызывает у суда сомнений, что волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой выражено свободно и добровольно.
С учетом того, что подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, возместила причиненный потерпевшей стороне вред в полном объеме, принеся извинения, а также возместила моральный вред путем передачи денежных средств в размере 20000 рублей, она примирилась с потерпевшей, которая является её падчерицей, принимая во внимание личность подсудимой, отношение её к содеянному, суд считает, что общественная опасность преступления снижена.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд не усматривает.
Обвинение подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта.
Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного расследования не выявлено.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательство - CD-R диск с аудио-видеозаписью от <ДАТА5> следует хранить в материалах настоящего уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ч.ч. 2 - 4 ст. 239 УПК РФ, мировой судья
постановил:
ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - CD-R диск с аудио-видеозаписью от <ДАТА5> хранить в материалах настоящего уголовного дела. Процессуальные издержки за участие адвоката Гладких Е.Г. в уголовном деле в размере 8374,5 рублей отнести на счет средств федерального бюджета. Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в Карымский районный суд Забайкальского края путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Мировой судья Ю.Е. Баев