Дело № 5- 632/7-2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 августа 2025 года город Кемерово<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Золотарёва Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 4 КРФобАП в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС>, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего неофициально дворником в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющего хроническое заболевание - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не являющегося инвалидом, имеющего паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово от 28 января 2025 года, вступившего в законную силу 10 февраля 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КРФобАП и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. 04 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Заводского района города Кемерово в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство. С постановлением ФИО2 ознакомлен 04 марта 2025 года. 04 марта 2025 года, 14 марта 2025 года, 08 апреля 2025 года, 27 июня 2025 года на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово ФИО2 направлен для отбывания административного наказания в виде обязательных работ в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Согласно справке <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА1>, следует, что ФИО2 к отбывания административного наказания в виде обязательных работ не приступал.
ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивался, подтвердил обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения.
Считаю, что вина ФИО2 в инкриминированном ему административном правонарушении безусловно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые расцениваю как допустимые, относимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные, поскольку они собраны в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КРФобАП: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА1>; - копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> от <ДАТА3>; - постановлением судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания от <ДАТА5> и предупреждением к нему; - постановлением судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания от <ДАТА7> и предупреждением к нему; - постановлением судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания от <ДАТА8> и предупреждением к нему; - постановлением судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания от <ДАТА9> и предупреждением к нему; - телефонограммами; - справкой <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА1>; - копией паспорта ФИО2 При этом, судом установлено, что административное задержание в отношении ФИО2 не осуществлялось. Согласно ч. 8 ст. 109.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с КРФобАП. Оценив представленные доказательства в их совокупности, считаю вину ФИО2 в инкриминированном административном правонарушении полностью установленной и доказанной, в связи с чем, его действия квалифицирую по ст. 20.25 ч. 4 КРФобАП, как уклонение от отбывания обязательных работ. При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также состояние его здоровья. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитываю признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, является повторное привлечение к административной ответственности за однородное административное правонарушение, однако данного обстоятельства судом не установлено. Учитывая изложенное в совокупности, не нахожу оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем административный арест, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение цели наказания виновного, а также не будут соответствовать принципам соразмерности и справедливости административной ответственности. На основании ст.ст.20.25 ч.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 4 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, исчисляя срок наказания с 12 часов 50 минут 28 августа 2025 года. Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемерово в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.О. Золотарёва