ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-696/2025

04 сентября 2025 года г. Сызрань<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области- мировой судья судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области Дубровин М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА> рождения, уроженец <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

установил:

Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором указано, что был установлен факт неуплаты ФИО1 в установленный законом срок административного штрафа в размере 750 рублей, наложенного постановлением <НОМЕР> от <ДАТА3>, за совершение административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, мировой судья считает, что правонарушитель надлежащим образом извещен о явке в суд. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказана. Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренного КоАП РФ, в течение шестидесяти дней после вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА5>

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Сызранского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6> по делу об административном правонарушении <НОМЕР> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА7>, которым ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере 750 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, вынесение по одному и тому же факту в отношении одного и того же физического лица двух постановлений о назначении административного наказания повлечет нарушение положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями которой, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Данное обстоятельство в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ препятствовало составлению в отношении ФИО1 нового протокола об административном правонарушении, по тем же обстоятельствам совершения правонарушения и препятствует осуществлению производства по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Сызранский районный суд через мирового судью.

Мировой судья М.В. Дубровин

<ОБЕЗЛИЧЕНО>