Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-102/5-2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД 33MS0023-01-2025-000845-06 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 марта 2025 года г.Струнино<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшейся к административной ответственности; отводов не заявлено, права по статье 25.1 КоАП РФ, статье 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, в услугах защитника не нуждается, ходатайств не заявлено,
установил:
2 декабря 2024 года в ОВО по <АДРЕС> району поступило обращение о выделении сотрудника для проведения актуализации паспорта безопасности, на который был направлен ответ <НОМЕР> от 5 декабря 2024 года, на включение в состав комиссии по обследованию и категорированию МБКДУ «Струнинский Дом культуры» старшего инспектора группы организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране ОВО по <АДРЕС> району капитана полиции ФИО3. 17 января 2025 года должностным лицом отдела вневедомственной охраны по <АДРЕС> району - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <АДРЕС> области» (далее - ОВО по <АДРЕС> району) в соответствии с пунктом 45 постановления Правительства РФ от 11 февраля 2017 года <НОМЕР> «Об утверждении требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации (далее - требования) проведена актуализация паспорта безопасности объекта Муниципального бюджетного культурно - досугового учреждения «Струнинский Дом Культуры» (далее - МБКДУ «Струнинский Дом культуры»), расположенного по адресу: 601672, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> переулок, <АДРЕС>. В ходе проверки установлено, что паспорт безопасности МБКДУ «Струнинский Дом культуры» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН/КПП <НОМЕР>), зарегистрированного по юридическому адресу: 601672, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> переулок, <АДРЕС>, утвержден в декабре 2020 года. В соответствии с актом сверки, проведенным в ОВО по <АДРЕС> району 22 января 2025 года в период с 4 декабря 2020 года по 2 декабря 2024 года, обращений от руководителя органа (организации), являющихся правообладателем объекта (территории), а также от должностного лица, осуществляющего непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории) МБКДУ «Струнинский Дом культуры», о выделении сотрудника для участия в работе комиссии по обследованию и категорированию МБКДУ «Струнинский Дом культуры» в ОВО по <АДРЕС> району не поступало. Таким образом, организационные мероприятия по актуализации паспорта безопасности МБКДУ «Струнинский Дом культуры» в установленный требованием срок не проведены, следовательно допущены нарушения Требований. ФИО2 для участия в рассмотрении дела не явилась. От получения судебной повестки она уклонилась, о чем свидетельствует повестка, направленная ей заказной корреспонденцией, и вернувшаяся в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, мировой судья считает её извещенной надлежащим образом. Уважительных причин неявки ею не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также учитывая, что присутствие ФИО2 при рассмотрении дела не признано судьей обязательным, дело рассмотрено в её отсутствие.
Изучив представленные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, мировой судья приходит к следующему. Часть 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Мировым судьей установлено, что в соответствии с актом сверки, проведенным в ОВО по <АДРЕС> району 22 января 2025 года в период с 4 декабря 2020 года по 2 декабря 2024 года, обращений от руководителя органа (организации), являющихся правообладателем объекта (территории), а также от должностного лица, осуществляющего непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории) МБКДУ «Струнинский Дом культуры», о выделении сотрудника для участия в работе комиссии по обследованию и категорированию МБКДУ «Струнинский Дом культуры» в ОВО по <АДРЕС> району не поступало. Таким образом, организационные мероприятия по актуализации паспорта безопасности МБКДУ «Струнинский Дом культуры» в установленный требованием срок не проведены, следовательно допущены нарушения Требований. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2025 года <НОМЕР>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, с которым ФИО2, под роспись, была ознакомлена и получила его копию; копией письменных объяснений ФИО2 от 18 февраля 2025 года; паспортом безопасности МБКДУ «Струнинский Дом культуры»; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 января 2025 года <НОМЕР> свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия; свидетельством о государственной регистрации права; распоряжением Главы местной администрации от 21 марта 2014 года <НОМЕР> постановлением <НОМЕР> от 12 ноября 2024 года «О закреплении имущества на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным культурно - досуговым учреждением «Струнинский Дом культуры»; должностной инструкцией руководителя МБКУДУ «Струнинский Дом культуры»; Уставом МБКДУ «Струнинский Дом культуры»; рапортом старшего инспектора по ОП ОКЗО ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» от 22 января 2025 года и иными материалами дела. Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства мировой судья находит собранными в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения ФИО2 к административной ответственности и квалифицирует действия директора МБКДУ «Струнинский Дом культуры» ФИО2 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов. Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО2, мировым судьей не установлено. Санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.
Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, мировой судья не находит оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ).
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ).
С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено впервые, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред, а также не возникла угроза его причинения в области противодействия терроризму, вместе с тем санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, мировой судья считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, полагая, что данное наказание предотвратит совершение новых правонарушений и в полной мере послужит целям назначения административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
директора МБКДУ «Струнинский Дом культуры» ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание с применением ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Александровский городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области с момента получения или вручения копии постановления.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>