Решение по уголовному делу

<НОМЕР> УИД 74MS0130-01-2023-001975-73 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. <АДРЕС> область <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ФИО1, при секретаре Зиннатуллиной Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Кудабаевой А.А., подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Кайгузина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Асадовой Наргилы, родившейся <ДАТА2>, проживающей по адресу регистрации: <АДРЕС>, ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно: ФИО2, являясь гражданкой Российской Федерации, имея в собственности жилое помещение по адресу <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, имея умысел и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в виде фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации и, желая наступления указанных последствий, в нарушение требований Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА3> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», <ДАТА5> лично предоставила в МФЦ по ул. <АДРЕС> уведомление о прибытии иностранного граждана, удостоверенное ее подписью, с указанием заведомо недостоверных сведений о месте пребывания по адресу <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в отношении гражданки Республики <АДРЕС> ФИО3, при этом, фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину предоставлять для проживания не намеревалась. Своими умышленными действиями ФИО2 осуществила фиктивную постановку на учет вышеуказанного иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, тем самым лишила отдел по вопросам миграции ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения по территории Российской Федерации. В судебном заседании защитник подсудимой адвокат Кайгузин Е.В. просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.322.3 УК РФ на основании Примечания к данной статье, мотивировав тем, что его подзащитная ранее не судима, способствовала раскрытию преступления, дала объяснения до возбуждения уголовного дела, активно содействовала следствию в период расследования уголовного дела, предоставив жилое помещения для осмотра, при этом, в ее действиях не содержится иного состава преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ признал полностью. Поддержала ходатайство защитника о прекращении производства по делу по указанному основанию. От дачи показаний ФИО2 отказался, на основании ст.51 Конституции РФ. Свои показания, данные в ходе дознания, после оглашения в суде подтвердила. Допрошенная в ходе дознания (л.д.50-53) ФИО2 поясняла, что имеет в собственности квартиру по адресу <АДРЕС> в <АДРЕС>. Ей известно, что иностранные граждане, пребывающие на территорию Российской Федерации обязаны встать на миграционный учет по месту пребывания, с указанием конкретного адреса, где будут пребывать разрешенный законодательством период. В июле 2023 года к ней с просьбой помочь поставить на миграционный учет обратился друг ее супруга ФИО3, с условием, что проживать в ее квартире он не будет. Поскольку это хороший друг ее супруга, она согласилась. В конце июля 2023 года она обратилась в МФЦ по <АДРЕС>, где передала специалисту миграционную карту, паспорта и уведомления о прибытии иностранного гражданина, заполненные от ее имени, где она выступала принимающей стороной. Таким образом она поставила Мирзаева Рашада на миграционный учет в своей квартире по адресу <АДРЕС> на период с <ДАТА6> по <ДАТА7> В ее квартире по указанному адресу ФИО3 не проживал.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, поскольку, ее вина подтверждается исследованными судом доказательствами:

свидетель ФИО4, допрошенная в ходе дознания пояснила, что <ДАТА8> в отдел МФЦ, расположенный по <АДРЕС> в <АДРЕС> поступило уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу <АДРЕС>. Указанная информация была передана участковому уполномоченному ОП «<АДРЕС>, поскольку постановка на учет иностранного гражданина вызвала подозрение, поскольку в жилом помещении по указанному адресу уже зарегистрирована семья из пяти человек. В ходе проверки УУП установил, что постановка иностранного гражданина на миграционный учет ФИО2 была выполнена фиктивно без фактического предоставления жилого помещения для пребывания (л.д.32-34);

свидетель ФИО5 пояснил, что является участковым уполномоченным отдела полиции. Проверяя информацию по факту постановки на миграционный учет иностранного гражданина по адресу <АДРЕС> в <АДРЕС>, он установил из объяснений ФИО2 Н, что она <ДАТА5> фиктивно поставила на учет в своей квартире по указанному адресу иностранного гражданина, лично представив в МФЦ бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, не имея намерения фактически предоставлять жилое помещение для пребывания. С согласия ФИО2 был произведен осмотр жилого помещения, в ходе которого не проживание иностранного гражданина подтвердилось. В связи с выявленным нарушением был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (л.д.35-36).

Показания свидетелей были оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ с согласия подсудимой и его защитника и согласуются с письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - квартиры 44 дома 1 по <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, согласно которому признаков пребывания посторонних лиц, кроме членов семьи ФИО2 не обнаружено (л.д. 10-18);

- выписка из НГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу <АДРЕС>, согласно которой собственником жилого помещения является ФИО2 (л.д.19);

- протоколом выемки от <ДАТА9> одного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания по адресу <АДРЕС> от <ДАТА5> и фототаблица (л.д.25-26);

- протокол осмотра изъятых документов от <ДАТА9> и фототаблица, согласно которому осмотрено уведомление о прибытии гражданина Республики <АДРЕС> ФИО3 и постановке его на учет с <ДАТА5> по адресу <АДРЕС> сроком до <ДАТА10> (л.д.26-28).

Не верить показаниям указанных выше свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании, либо критически относиться к ним, оснований не имеется. Причин для оговора подсудимой кем-либо из свидетелей не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что объяснения ФИО3 (л.д.8) принятые УУП ОП «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> ФИО5 в ходе доследственной проверки подлежат исключению из доказательств, поскольку получены без соблюдения требований ст.75, 89 и 165 УПК РФ.

Рапорт сотрудника полиции ФИО5 об обнаружении признаков преступления (л.д.6) доказательством по уголовному делу не является, а является процессуальным документом, который можно расценивать как повод для возбуждения уголовного дела, которое в настоящем случае было возбуждено в соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании собранных материалов доследственной проверки. Представленными, исследованными и принятыми судом в качестве доказательств материалами дела достоверно установлено, что ФИО2 <ДАТА5> совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть совершила преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ.

Государственный обвинитель Кудобаева А.А. возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, поскольку преступление совершено против порядка управления, преступление выявлено в ходе оперативных действий сотрудников правоохранительных органов.

Выслушав мнение участников процесса, изучив объяснения ФИО2 (л.д.7), постановление о возбуждении уголовного дела (л.д.1), протокол осмотра места происшествия от 20.08.2023 года (л.д.10-18) мировой судья учитывает, что подробные объяснения по факту постановки на учет иностранного гражданина данные до возбуждения уголовного дела, а так же предоставление жилого помещения для осмотра, явилось достаточным основанием для возбуждения уголовного дела и уголовного преследования ее по ст.322.3 УК РФ. В ходе дознания и в суде по делу ФИО2 вину признала. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в п.2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или п.2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения (п.17). Поведение ФИО2, признавшей свою вину, свидетельствует о том, что она способствовала раскрытию преступлений, способствовала установлению всех обстоятельств его совершения, в том числе тех, которые не были известны в момент установления обстоятельств постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания и установление которых, без помощи ФИО2 было бы затруднительным или невозможным.

Примечание к ст.322.3 УК РФ, а именно пункт 2, не требует активного способствования раскрытию преступления путем добровольного сообщения о совершенном преступлении (явки с повинной). Основанием для освобождения от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ является любое способствование раскрытию и расследованию этого преступления. Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом того, что в действиях ФИО2 не содержится иного состава преступления, мировой судья полагает, что ФИО2 на основании п.2 Примечания к статье 322.3 УК РФ, подлежит освобождению от уголовной ответственности. Руководствуясь ст.24, ч.2 ст.28 УПК РФ ст. 75 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Асадовой Наргилы в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить на основании пункта 2 Примечания к ст.322.3 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. По вступлении постановления в законную силу освободить ФИО4 от ответственного хранения вещественных доказательств - бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления через мирового судью.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>