Решение по административному делу

Дело №5-420/2023-7 <ДАТА> УИД-33MS0004-01-2023-001829-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года г.Владимир

Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского района г.Владимира Кабаева О.А., находящийся по адресу: <...> д<АДРЕС>,

с участием защитника привлекаемого лица - адвоката <ФИО1>, действующего на основании ордера № 276441 от <ДАТА2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> <ФИО2> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, чем совершил административное правонарушение, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие <ОБЕЗЛИЧЕНО> С вмененным правонарушением не согласен по следующим основаниям: инспектор ДПС перед направлением в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Протокол <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Инспектор ДПС также не обеспечил выполнение ими роли понятых должным образом. При составлении протокола 33 АБ 0404021 об административном правонарушении инспектор ДПС сообщил ему, что врач сделал заключение - установлено состояние опьянения. Т.к. его не ознакомили <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие дату поверки прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> По мнению Верховного Суда РФ (постановление пленума от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») п.11: Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как гласит ч.2 ст. 50 Конституции РФ «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». В данном случае этот закон - КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него просил суд руководствоваться одним из основополагающих принципов Российского действующего законодательства - принципом презумпции невиновности, закрепленным как в ст.49 Конституции РФ, так и ст. 1.5 КоАП РФ. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения и в связи с существенными нарушениями процессуальных требований. Защитник <ФИО1> в судебном заседании поддержал позицию привлекаемого лица <ФИО2>, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Изучив материалы дела, выслушав защитника <ФИО1>, мировой судья приходит к следующему выводу. Положениями пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, установлена обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию уполномоченных должностных лиц освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Основанием для освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения послужили признаки - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранения от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием разрешенного технического средства измерения в отношении <ФИО2> не проводилось в связи с его отказом, что подтверждается видеозаписью, запрошенной по ходатайству защитника привлекаемого лица. Из видеозаписи <ОБЕЗЛИЧЕНО> На основании п. 8 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Учитывая, что <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п.п. а п. 8 Правил № 1882 он был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил. Результаты медицинского освидетельствования подтвердили наличие у <ФИО2> состояния алкогольного опьянения, было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,63 мг/л при первом исследовании и 0,73 мг/л при повторном исследовании, о чем был составлен акт № 729 от <ДАТА4>.

В соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания. Следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. При указании в соответствующем протоколе на участие понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ). Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 33 АУ № 273143 от <ДАТА4>, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АО № 150795 от <ДАТА4>, протокола 33 АГ № 0000031 от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что указанные процессуальные действия в отношении <ФИО2> совершены в присутствии двух понятых, которые удостоверили проведенные процессуальные действия в отношении <ФИО2> своими подписями. В судебном заседании осмотрены видеозаписи, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Из представленной видеозаписи следует, что <ФИО2> согласия на отстранение его от управление транспортным средством не давал, пояснял, что сотрудники не могут голословно, при наличии лишь оснований о том, что он находится в состоянии опьянения, отстранить его от управления транспортным средством. Также <ФИО2> выразил несогласие о <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3). Совершение <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № 33 АБ 0404021 от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку они составлены должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, который не является заинтересованным в исходе дела лицом.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается. Доводы привлекаемого лица <ФИО2> о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством 33 АУ 273143, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АО 150795, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 33 АГ 0000031 составлены в его отсутствие, а также в отсутствие понятых в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Так, согласно видеозаписи № 2_<ОБЕЗЛИЧЕНО> Указанные действия <ФИО2> инспектором были расценены как отказ от подписи в процессуальных документах. Доводы <ФИО2> о том, что в материалах дела <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кроме того из видеозаписи № 2_<ОБЕЗЛИЧЕНО> о поверке на прибор, на данную просьбу инспектор предъявляет <ФИО2> свидетельство о поверке прибора, которое <ФИО2> фотографирует на личный телефон. <ФИО2> также указано, что инспектором ГИБДД ему было отказано в прохождении повторного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вместе с тем законных оснований для направления <ФИО2> на повторное медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ГИБДД не имелось. Для устранения сомнений и неясностей в судебное заседание вызывался инспектор 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5>, составлявший протокол об административном правонарушении, который, согласно ответа врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> с <ДАТА14> по <ДАТА15> находится в служебной командировке в Чеченской Республике. Кроме того, судом неоднократно вызывались понятые <ФИО6> и <ФИО7>, которые в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, на основании документов, имеющихся в материалах дела. Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, мировым судьей не установлено.

Оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, мировой судья находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности, в связи, с чем считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.7 -29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Получатель платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по г. Владимиру, л/с <***>), ИНН <***>; КПП 332801001; ОКТМО 17701000; счет 03100643000000012800 в отделение Владимир; БИК 011708377; наименование платежа: административный штраф по постановлению суда от 16.10.2023 по административному делу № 5-420/2023-7; кор. счет: 40102810945370000020; КБК: 18811601123010001140, УИН 18810433231110004580. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ - водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток с момента его получения через мирового судью. Мировой судья подписьО.А. Кабаева