1
Дело №5-269/2023
УИД 13MS0034-01-2023-002220-34
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023г.
Мотивированное постановление составлено 13 октября 2023г.
<...> 13 октября 2023 г.
Мировой судья судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия Гришуткина Наталья Алексеевна,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении ФИО1 **********,
установил:
2 августа 2023 г. в 18 час. 52 мин. у дома 38 по улице Петрова г. Рузаевки Республике Мордовия ФИО1, ранее 2 августа 2023 г. в 17 час. 55 мин. у дома 38 по улице Петрова г. Рузаевки Республике Мордовия при управлении транспортным средством марки «Лада 217230 Лада Приора» с государственным регистрационным знаком ********, совершивший дорожно-транспортное происшествие, после которого скрылся, при наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП Российской Федерации).
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки. Ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, мировой судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1
Мировой судья, выслушав показания свидетелей С., И., исследовав письменные материалы дела, оценив всю совокупность доказательств, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, руководствуясь следующим.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее также – Правила освидетельствования).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу пункта 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 августа 2023 г. в 17 час. 55 мин. у дома 38 по улице Петрова г. Рузаевки Республике Мордовия ФИО1, являясь водителем транспортного средства марки «Лада 217230 Приора» с государственным регистрационным знаком ***********, стал участником дорожно-транспортного происшествия, с места которого скрылся. В дальнейшем после установления его места нахождения и предъявления ему инспектором ОГИБДД требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 2 августа 2023 г. в 18 час. 52 мин. у дома 38 по улице Петрова г. Рузаевки Республике Мордовия от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался.
Основанием полагать, что водитель ФИО1 при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования.
В связи с наличием указанных признаков опьянения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району С. в соответствии с требованиями части 1.1. статьи 27.12 КоАП Российской Федерации и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в 18 час. 52 мин. 2 августа 2023 г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), от прохождения которого отказался.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:
- протоколом 13 АП №238740 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации (л.д.1), составленным 2 августа 2023г. в 19 час. 1 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району С., в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения. В протоколе содержится запись должностного лица «от подписи отказалась, подпись должностного лица»;
- протоколом 13 АУ № 058335 об отстранении от управления транспортным средством от 2 августа 2023г., в котором зафиксировано, что основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 2);
- протоколом 13 АН № 030385 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), составленным 2 августа 2023г. в 18 час. 55 мин., из которого следует, что ФИО1 с применением видеозаписи 2 августа 2023г. в 18 час. 52 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе содержится запись должностного лица «отказался, от записей в протокол и от подписи отказался, подпись должностного лица»;
- схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.44);
- определением 13 ОТ № 059492 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с приложением (л.д.46-47);
- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району о поступлении 2 августа 2023г. в 17 час. 57 мин. сообщения И. по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д.48);
- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 3 августа 2023г. по делу № 5-242/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 (л.д.40-41), письменными объяснениями И. от 2 августа 2023г. (л.д.5,49), показаниями свидетелей И, С. в судебном заседании.
Доводы ФИО1, изложенные в ходе судебного заседания 22 сентября 2023г. и в письменных объяснениях от 22 сентября 2023г. (л.д.29), указавшего, что 2 августа 2023г. в 17 час 55 мин. при совершении дорожно-транспортного происшествия он находился в трезвом состоянии, действительно уехал с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, посчитав повреждения незначительными, употребил спиртное после того, как приехал домой, подъехавшие через некоторое время сотрудники полиции отвезли его на место дорожно-транспортного происшествия, на предложение пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование он отказался, так как на момент предъявления должностным лицом требования о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения транспортным средством он не управлял, автомобиль на месте составления в отношении него протоколов отсутствовал, суд считает несостоятельными.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля второй участник дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Лада 111930 ФИО2 под управлением И., подтвердил свои объяснения, данные им 2 августа 2023г., дополнительно показал, что 2 августа 2023г. у дома 38 по улице Петрова г. Рузаевки ФИО1, управлявший автомобилем «Лада 217230 Приора» с государственным регистрационным знаком ***, совершил наезд на его автомобиль, остановившийся на красный сигнал светофора, после чего уехал. При этом ФИО1 имел запах алкоголя изо рта, невнятную речь.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району С. показал, что во время несения службы в связи с поступлением сообщения из дежурной части о дорожно-транспортном происшествии на ул.Петрова г.Рузаевка были приняты меры к установлению обстоятельств происшествия и водителя транспортного средства Лада 217230 Приора» с государственным регистрационным знаком *************, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, которым оказался ФИО1 Также указал о добровольном отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также о его отказе сделать записи в документах и подписать их.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора последнего с их стороны в ходе рассмотрения дела не установлено и не представлено, их показания согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Из видеозаписи (л.д.9), исследованной в судебном заседании, следует, что после отстранения от управления транспортным средством ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора; в связи с его отказом, предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 устно ответил категорическим отказом. При этом внести соответствующую запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование и удостоверить его своей подписью отказался, также отказался удостоверить своей подписью иные процессуальные документы, составленные в отношении него. В этой связи сотрудник ОГИБДД С. в соответствии с требованиями ч.5 ст.27.12 КоАП РФ в указанном протоколе и других документах зафиксировал отказ ФИО1 от прохождения данной процедуры и его отказ от подписания протокола.
Нежелание ФИО1 знакомиться с указанными процессуальными документами и давать объяснения является его неотъемлемым правом. Однако отказ ФИО1 от реализации своих прав не может служить основанием для признания указанных документов недопустимыми доказательствами.
Указание ФИО1 на факт употребления спиртных напитков по месту жительства после дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не свидетельствует об отсутствии в его действиях инкриминируемого правонарушения.
Свидетель И., давая объяснений 2 августа 2023г., указал на то, что после дорожно-транспортного происшествия при разговоре с водителем ФИО1 почувствовал резкий запах алкоголя изо рта (л.д.5).
Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники полиции при исследовании обстоятельств происшествия установили у водителя ФИО1 признаки опьянения, что требовало от сотрудника ОГИБДД установления наличия либо отсутствия у ФИО1 состояния опьянения, независимо от того, был ли этот признак выявлен у водителя непосредственно после остановки автомобиля либо позднее, как в данном случае, после совершения дорожно-транспортного происшествия.
Положениями абзаца 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения установлен запрет на употребление водителем алкогольных напитков, наркотических, психотропных или иных одурманивающих веществ после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение водителем транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.
Таким образом, требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения в целях установления состояния опьянения предъявлялось сотрудником ОГИБДД в связи с причастностью ФИО1 к дорожно-транспортному происшествию, которое произошло в период управления им транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения.
Кроме того, из объяснений ФИО1, полученных 2 августа 2023г. в 19 час. 30 мин. в ходе проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что после совершения дорожно-транспортного происшествия он, выйдя из автомобиля, осмотрел повреждения, после чего уехал домой, так как выпивал до этого алкоголь (л.д.6,45).
Вызванный инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району С., в судебное заседание не явился. При этом судом предпринимались меры к вызову указанного свидетеля. Согласно сообщению начальника ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району С. находится в очередном отпуске. Суд приходит к выводу, что неявка указанного свидетеля в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, поскольку имеющейся совокупности доказательств по делу достаточно для его рассмотрения.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, суд относит наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей Г. ***************г.рождения, Г.. ***** г. рождения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
Таким образом, учитывая данные о личности ФИО1, а также характер совершённого им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья назначает ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
По мнению суда, назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
На основании изложенного руководствуясь 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (Отдел МВД России по Рузаевскому муниципальному району), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 132401001, расчетный счет <***> в Отделение НБ Республики Мордовия Банка России, БИК 018952501, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 89643000, УИН 18810413230060000958.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в канцелярию мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района по адресу: <...>.
В соответствии с требованиями части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами в ОГИБДД по месту жительства, а в случае утраты такого удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения подразделением Госавтоинспекции, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.
На постановление может быть подана жалоба в Рузаевский районный суд Республики Мордовия через мирового судью судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.А.Гришуткина