Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД 74MS0123-01-2025-000360-83 Дело №3-92/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления оглашена 18 апреля 2025 года
Мотивированное постановление изготовлено 21 апреля 2025 года
«21» апреля 2025 года г. Магнитогорск
Мировой судья судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области Волков А.Б. (<...>), при помощнике ФИО1, секретаре Гнетовой К.К.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и его защитника Колесниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, 09.02.2025 в 12 час. 50 мин. по адресу: <...>, являясь водителем транспортного средства - автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 и его защитник Колесникова Е.А. вину в совершении административного правонарушения не признали, просили производство по делу прекратить, указав, что представленные доказательства не содержат сведений о событии административного правонарушения. Процессуальные действия в отношении ФИО2 произведены позже чем указано в процессуальных документах и без участия понятых. Просили признать недопустимым доказательством и исключить видеозапись с регистратора патрульного автомобиля, поскольку она не соответствует фактическому времени произошедшего события, а также не целостна, Исходя из протокола осмотра, события развивались раньше. В ранее состоявшемся 14.02.2025 судебном заседании ФИО2 пояснил, что 09.02.2025 он подрабатывал в такси по заявкам на автомобиле Дэу Нексия, в этот день плохо работало приложение. Выполнив заявку, ФИО2 подъехал на парковку напротив магазина «Пятерочка» и остановился. В это время к нему подъехали сотрудники ДПС на патрульном автомобиле, один из сотрудников вышел и сказал, что отстраняет его от управления транспортным средством, предложив ему переставить автомобиль. На вопросы о причине, ему ничего не толком пояснили. На предложение сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование, ФИО2 ответил согласием. Также пояснил, что за час до произошедших событий он возил лиц, употреблявших наркотические средства в сад, где их выявили сотрудники полиции. После этого сотрудники ДПС пояснили ему, что если будет установлено состояние опьянения, то ФИО2 может грозить уголовная ответственность, а автомобиль будет конфискован. ФИО2, испугавшись указанных последствий, а также то, что мог надышаться от пассажиров и это повлияет на результат медицинского освидетельствования, решил отказаться от медицинского освидетельствования. Также пояснил, что не давал никакого повода для его остановки и отстранения, поскольку его физическое состояние было нормальным, вел он себя адекватно.
Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе водителем пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился водитель при этом в состоянии опьянения или нет. Правонарушение считается оконченным в момент невыполнения законного требования сотрудника полиции или врача о прохождении освидетельствования
Частями 1, 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно частям 3 - 5 статьи 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида указываются дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила). Пунктами 2 - 9 Правил определено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке) (пункт 2). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (пункт 3). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (пункт 4). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (пункт 5). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 6). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (пункт 7). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 8). Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 9). Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении 74 АН № 368419 от 09.02.2025, составленным в присутствии виновного, содержащим описание события административного правонарушения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ виновному разъяснены, копия протокола вручена, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе. Протокол отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ;
- протоколом 74 ВС № 698908 от 09.02.2025 об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии виновного и понятых ФИО3, ФИО4, в котором зафиксировано, что 09.02.2025 в 12 час. 10 мин. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и наличием у него такого признака как поведение не соответствующее обстановке. Копия протокола вручена виновному, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АО № 492830 от 09.02.2025, из которого следует, что 09.02.2025 в 12 час. 43 мин. в отношении виновного проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии у него такого признака как поведение не соответствующее обстановке. Освидетельствование проведено в присутствии понятых ФИО3, ФИО4, с использованием прибора измерения - алкотектора Юпитер-К, с заводским номером 009021, с результатами исследования 0,000 мг/л и согласно которому у виновного не установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования виновный согласился, копию акта получил, о чем свидетельствует его подпись; - распечаткой данных прибора измерения - алкотектора Юпитер-К, с заводским номером 009021, содержащей сведения о результатах исследования виновного, которые соответствуют указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного АО № 492830 от 09.02.2025; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО № 482311 от 09.02.2025, из которого следует, что 09.02.2025 в 12 час. 50 мин. ФИО2, в присутствии понятых ФИО3, ФИО4, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и тем, что был получен отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование виновный отказался, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе, копию протокола получил; - видеозаписью, зафиксировавшей процедуры отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние опьянения, направления на медицинское освидетельствование и составления протокола об административном правонарушении, из которой в частности следует, что один из сотрудником ДПС находится на улице, а второй управляя патрульным автомобилем подъезжает к помещению торгового павильона. В это время ФИО2 двигается на автомобиле Дэу Нексия, г/н <НОМЕР>, и при приближении патрульного автомобиля останавливается у торгового павильона, выходит из автомобиля, садится в патрульный автомобиль. Также из видеозаписи следует, что для участия в оформлении административного материала были приглашены понятые, до сведения которых и самого ФИО2 инспектор ДПС довел причину остановки ФИО2 и его отстранения от управления транспортным средством, сообщил, что у него имеются признаки опьянения. Инспектор ДПС разъяснил присутствующим права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 25.7 КоАП РФ. После отстранения от управления транспортным средством, инспектор ДПС предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. Продемонстрировав присутствующим прибор - алкометр, данные о прохождении им поверки, упакованный мундштук, инспектор ДПС провел освидетельствование ФИО2, продемонстрировав показания прибора присутствующим. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Каких-либо замечаний от присутствующих не поступило;
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля - инспектора ДПС ФИО5, который показал, что 09.02.2025 он осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения вместе со своим напарником - инспектором ДПС ФИО6 на ул. Зеленая в г. Магнитогорске Челябинской области. Свидетель находился на проезжей части, а напарник находился в автомобиле. Свидетель увидел выезжающий из садов автомобиль Дэу Нексия, водитель которого замешкался, увидев патрульный автомобиль, поехал направо, чем вызвал подозрение. Свидетель проследовал за ним пешком, а его напарник, включив проблесковые маячки проследовал на автомобиле. Напротив дома номер 14 по ул. Зеленая, ФИО2 остановился. Беседу с ФИО2 и оформлениеадминистративного материала производил его напарник. При оформлении административного материала присутствовали двое понятых, которых пригласил свидетель. Также свидетель пояснил, что видеофиксация в салоне патрульного автомобиля осуществляется круглосуточно, при этом доступа к видеозаписи инспектора ДПС не имеют, как и не имеют возможности просматривать эти видеозаписи самостоятельно. При указании в процессуальных документах времени, инспекторы ДПС руководствуются наручными часами, мобильными телефонами. По этой причине могут быть отклонения от времени содержащегося на видеозаписи из патрульного автомобиля, от времени указанного в процессуальных документах. Время, указанное в процессуальных документах, является достоверным. Кроме того, свидетель пояснил, что пока его напарник ФИО6 составлял административный материал в отношении ФИО2, он производил досмотр его автомобиля, для передачи другому лицу, о чем был составлен протокол. Время, указанное в протоколе досмотра свидетель указал со своих часов. Время, указанное на наручных часах и мобильных телефонах между собой напарники не сверяют и они могут отличаться друг от друга; - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля - инспектора ДПС ФИО6, из которых следует, что в феврале 2025 года он осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения вместе со своим напарником - инспектором ДПС ФИО5 на ул. Зеленая в г. Магнитогорске Челябинскойобласти. Свидетель находился в патрульном автомобиле, а его напарник на улице. Когда ФИО2 выезжал из СНТ «Дружба», напарник жестом регулировщика подал знак об остановке. ФИО2 на знак регулировщика замешкался и повернул направо. Свидетель включил проблесковый маячок на патрульном автомобиле и проехал вперед, остановив ФИО2 у торгового павильона. После остановки ФИО2 и в ходе беседы с ним свидетель заметил, что он нервничает, также в ходе беседы он пояснял, что отвозил кого-то за закладкой. При оформлении административного материала присутствовали понятые. Также свидетель пояснил, что время, указанное в процессуальных документах, может не соответствовать времени указанному на видеозаписи регистратора, поскольку инспекторы не имеют доступа к его содержанию, а руководствуются временем на имеющихся у них наручных часах, мобильных телефонах и магнитоле. При составлении процессуальных документов в отношении ФИО2 свидетель руководствовался временем, указанным на мобильном телефоне и магнитоле, которые соответствовали друг другу. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указываются фактическое время отстранения, которое соответствует времени, во сколько было остановлено транспортное средство и время составления процессуального документа, которое указывается по факту составления документа. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения время освидетельствования указывается с прибора - алкометра, который фиксирует время проведения процессуальной процедуры и указывает его на распечатке. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения время составления процессуального документа указывается по факту его составления, а время направления, когда задается вопрос о согласии пройти медицинское освидетельствование и получается ответ
- показаниями ФИО2, данными в судебном заседании, состоявшемся 14.02.2025, из которых в частности следует, что при проведении всех административных процедур понятые присутствовали. Перечисленные доказательства мировой судья расценивает как достоверные и допустимые, а в совокупности - достаточные для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении достоверно установлено, что ФИО2, 09.02.2025 в 12 час. 50 мин. по адресу: <...>, являясь водителем транспортного средства - автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.
При этом доводы об отсутствии у ФИО2 признаков опьянения и оснований для его отстранения являются несостоятельными, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 пояснили, что такие признаки у ФИО2 имелись. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Данное обстоятельство зафиксировано в процессуальных документах, исследованных мировым судьей. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2, являясь водителем транспортного средства, находится в состоянии опьянения, у инспектора ДПС как должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, имелись прямо предусмотренные законом (вытекающие, в том числе из положений частей 1 - 2 статьи 27.12 КоАП РФ) полномочия на отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Законность требования инспектора ДПС о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения также не вызывает сомнений, поскольку в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был получен отрицательный результат, что является одним из оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО № 482311 от 09.02.2025, составленным с участием понятых и самого ФИО2, а также на видеозаписи с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля.
При этом вопреки доводам ФИО2 и его защитника Колесниковой Е.А., несоответствие времени совершения процессуальных действий и составления процессуальных документов, связанных с отстранением ФИО2 от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние опьянение, направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении, времени указанному на видеозаписи, зафиксировавшей данные процедуры не свидетельствует о недопустимости указанных процессуальных документов и наличии существенных процессуальных нарушений при их составлении. Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО6 пояснил, что время на видеорегистраторе патрульного автомобиля не отображается и инспекторы ДПС не имеют доступа к его содержанию, поэтому на практике время совершения процессуальных действий инспекторами указывается исходя из других источников - наручных часов, мобильных телефонов, магнитолы патрульного автомобиля. Аналогичные показания дал свидетель ФИО5 При оформлении процессуальных документов в отношении ФИО2 свидетель ФИО6 исходил из времени, отображаемого на его мобильном телефоне и магнитоле. Небольшая погрешность во времени не влияет на достоверность сведений, отраженных в составленных процессуальных документах, поскольку не свидетельствует о том, что указанные события происходили в иную дату и время суток.
Также мировой судья учитывает, что указанные процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом и в отношении надлежащего лица ФИО2 и без нарушений. По этим же основаниям, имеющаяся видеозапись, зафиксировавшая процедуры отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние опьянения, направления на медицинское освидетельствование и составления протокола об административном правонарушении, не может быть признана недопустимым доказательством. Сам факт составления в отношении ФИО2 протокола о досмотре транспортного средства 74 АС 465411 от 09.02.2025 не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку представленные доказательства достоверно подтверждают, что ФИО2, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
При таких обстоятельствах, действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. При назначении наказания мировой судья учитывает личность виновного, характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, мировой судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку на момент совершения правонарушения виновный считался подвергнутым административному наказанию за совершения административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. Учитывая изложенное, мировой судья считает целесообразным назначить виновному административное наказание в виде административного штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев. Административный штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам: Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД по Челябинской области), ИНН <***> КПП 745301001, № счета получателя 03100643000000016900 Отделение Челябинск Банка России/УФК по Челябинской области г.Челябинск, Кор.счет № 40102810645370000062, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810474250550003280, Наименование платежа: административные штрафы Копию постановления направить ФИО2, Колесниковой Е.А. и в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Надлежащим образом заверенная копия платёжного документа (документов), подтверждающего уплату штрафа, должна быть представлена на судебный участок. Предупредить, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание, по вступлении постановления в законную силу в течение трех рабочих дней, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения его копии.
Мировой судья: подпись Копия верна: Мировой судья