УИД 77MS0307-01-2023-004041-36 № 5-654/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 06 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы Фролова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Назаровой Ольги Михайловны, паспортные данные, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2023 г., в 14 часов 01 минуту, Назарова О.М., управлявшая автомобилем марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес , следовала по адрес от Щелковского шоссе в направлении Сиреневого бульвара в районе д. 26 по адрес в г. Москве, совершила наезд на гр. ФИО1, который следовал в попутном направлении на велосипеде марки МАРС, в результате ДТП гр. ФИО1, получил телесные повреждения (перелом скуловой кости и верхней челюсти, множественные ушибы, ссадины головы, лица, ушибленная рана верхней губы), велосипед МАРС получил механические повреждения (колесо переднее), водитель Назарова О.М., в нарушение п.2.5, п.2.6 п.2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Назарова О.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 05.12.2023 года, через электронную почту мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы, Назаровой О.М. было подано ходатайство об отложении слушания дела по состоянию здоровья, приложила медицинскую справку, выданную ГБУЗ ГП № 5 ДЗМ, однако определением мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Ранее в судебном заседании Назарова О.М. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что 23.09.2023 года, она, управляя своим автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовала по адрес от Щелковского шоссе в направлении Сиреневого бульвара в районе дома № 26. Пояснила, что на проезжую часть дороги выехал велосипедист, которого она (Назарова О.М.) объехала, после чего поехала дальше. Она (Назарова О.М.) не видела, что велосипедист упал, также какого-либо удара ТС не почувствовала, звуков не слышала. Повреждений на транспортном средстве не имелось.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание явился, права, предусмотренные ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, пояснил, что 23.09.2023 года ехал на велосипеде марки МАРС по проезжей части дороги от Щелковского шоссе в направлении Сиреневого бульвара в районе д. 26 по адрес в г. Москве. В попутном направлении с ним двигался автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при повороте направо увидел боковым зрением, что данный автомобиль прижимает его к обочине, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем, предположительно в заднее колесо. После столкновения с ТС упал, ударился головой. События данного ДТП помнит плохо.

Защитник потерпевшего ФИО2 в судебное заседание явилась, считает правомерным привлечение Назаровой О.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, просила назначить наказание Назаровой О.М. на усмотрение суда.

Мировой судья, выслушав объяснения Назаровой О.М., допросив потерпевшего ФИО1, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3, инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что факт совершения Назаровой О.М. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ее вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и полностью доказаны совокупностью собранных по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Указанное подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП679289 от 18.10.2023 г., в котором указаны обстоятельства совершения Назаровой О.М. административного правонарушения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №77МР0108509 от 30.09.2023 г.;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной 23.09.2023 г.;

- карточкой происшествия № 16436871 от 03.10.2023 г.;

- карточкой происшествия № 16528063 от 16.10.2023 г.;

- письменными объяснениями ... 23.09.2023 г., данными на имя инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- справкой по ДТП от 30.09.2023 г.;

- карточкой учета транспортного средства;

- письменными объяснениями Назаровой О.М. от 02.10.2023 г., предупрежденной должностным лицом об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которой разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, подтверждающими фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что 23.09.2023 г в 14 часов 01 минуту, Назарова О.М. ехала по адрес в г. Москве и повернула на Сиреневый бульвар направо, притормозила, потому что у нее упала сумка. Велосипедиста она не видела и не слышала, объехала его и поехала дальше. Никаких повреждений на ее транспортном средстве нет;

- медицинскими справками ФИО1;

- фотофиксацией велосипеда;

- фотофиксацией транспортного средства;

- видеозаписью с камеры городского видеонаблюдения, записанной на СД-диск, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что, как при повороте направо автомобиль марки марка автомобиля нарушает траекторию движения, в результате чего велосипедист не справился с управлением и совершил столкновение с вышеуказанным транспортным средством, ударился о заднюю часть автомобиля справой стороны, и упал на проезжую часть дороги лицом вниз. Водитель транспортного средства марки марка автомобиля совершил поворот направо, притормозил и через непродолжительное время с места дорожно-транспортного происшествия скрылся;

- видеозаписью с камеры городского видеонаблюдения, записанной на СД-диск, просмотренной в судебном заседании, из которой усматривается как в попутном направлении двигается автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и велосипедист.

- карточкой учета правонарушений.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, считаю возможным положить данные доказательства в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Представленные в материалы дела процессуальные документы судья находит последовательными, непротиворечивыми и соответствующими требованиям закона к их оформлению, поскольку они оформлены уполномоченными лицами, в необходимых случаях на бланках установленного образца. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении вышеуказанных документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий Назаровой О.М. не установлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Москве лейтенант полиции ФИО3, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.7 и ст.17.9 КоАП РФ показал, что в дежурную часть поступило сообщение о мелком ДТП, в результате которого водитель скрылся с места ДТП, а потерпевший отказался от госпитализации. 30.09.2023 года он (ФИО3) при исполнении своих служебных обязанностей, выехал на место ДТП по адресу: д. 26 по адрес в г. Москве, где в присутствии двух понятых произвел осмотр места совершения административного правонарушения, составил протокол и план-схему ДТП от 23.09.2023 года. Данные материалы были переданы в отдел розыска для дальнейшей работы и оформления материала по факту выявленного нарушения. На вопрос суда о наличии повреждений на транспортном средстве марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, показал, что транспортное средство, а также велосипед он (ФИО3) не видел, осмотрел непосредственно только место совершения административного правонарушения. Последующим оформлением административного материала занимался инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГУВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве .... Также на вопрос суда показал, что ранее с водителем Назаровой О.М. знаком не был, неприязненного отношения и причин для оговора не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГУВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции ...., предупрежденный об административной ответственности по ст.17.7 и ст.17.9 КоАП РФ показал, что ему на исполнение поступил материал проверки по факту ДТП, произошедшему 23.09.2023 года в результате которого один из участников скрылся. Им (....) была проведена проверка в результате которой были установлены все обстоятельства дела и составлен протокол об административном правонарушении о привлечении Назаровой О.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На вопрос суда о наличии повреждений на транспортном средстве марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, показал, что имелась царапина на задней правой двери транспортного средства, что подтверждается фотофиксацией (л.д.110). При осмотре транспортного средства и оформлении протокола об административном правонарушении Назарова О.М. вину не признавала, отрицала столкновение и факт ДТП. При составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ он (....) руководствовался имеющимися материалами дела и видеозаписью из которой усматривается факт ДТП. Также на вопрос суда показал, что ранее с водителем Назаровой О.М. знаком не был, неприязненного отношения и причин для оговора не имеет.

Изучив представленные доказательства, мировой судья полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Из данных доказательств мировой судья устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод Назаровой О.М. о том, что столкновения с ... не заметила, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у нее не было, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в частности схемой ДТП, рапортом инспектора ГИБДД, видеозаписью с камер наружного наблюдения, на которой видно, как при повороте направо автомобиль марки марка автомобиля нарушает траекторию движения, в результате чего велосипедист не справился с управлением и совершил столкновение с вышеуказанным транспортным средством, ударился о заднюю часть автомобиля справой стороны, и упал на проезжую часть дороги лицом вниз. Водитель транспортного средства марки марка автомобиля совершил поворот направо, притормозил и через непродолжительное время с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В силу положений п. 2.2. КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ.

Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Назарова О.М., будучи осведомленной о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, что свидетельствует о наличии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Мотивы оставления места ДТП правового значения не имеют.

В силу положений п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренном случае отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 г., действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 данной статьи КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории, в том числе и на парковке.

Анализируя обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, мировой судья полагает установленным факт оставления водителем Назаровой О.М. места дорожно-транспортного происшествия — наезда на велосипедиста ... в нарушение п.2.5, 2.6 ПДД РФ, а потому квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод Назаровой О.М. о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является несостоятельным, основан на неверном толковании норм права.

Факт столкновения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС и велосипеда марки МАРС, в результате которого ... получил телесные повреждения, подтвержден выше относимыми и допустимыми доказательствами.

Объективных доказательств, свидетельствующих о получении телесных повреждений ... при иных обстоятельствах материалы дела не содержат.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных п.п.2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ.

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Поскольку Назарова О.М. эти обязанности не выполнила, умышленно убыв с места ДТП, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Основания для освобождения Назаровой О.М. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения также отсутствуют.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Назаровой О.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения её от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и Назаровой О.М. они не представлены.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного Назаровой О.М. нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность, ранее привлекалась к административной ответственности за нарушения, допущенные в сфере безопасности дорожного движения, обстоятельств, что признается судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Вместе с тем Назарова О.М. вину не признала, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, нарушения правил дорожного движения, каких-либо достоверных доказательств тому, что наличие водительского удостоверения является единственным источником дохода суду не представлено, в связи с чем судья полагает необходимым назначить Назаровой О.М. наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку подобное наказание соответствует характеру административного правонарушения, допущенного Назаровой О.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Назарову Ольгу Михайловну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить Назаровой О.М., что в соответствии с требованиями ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить Назаровой О.М., что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Данное постановление вручить Назаровой О.М., потерпевшему ФИО1, направить в ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве.

Постановление в соответствии со ст.ст.30.1 – 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Измайловский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.С. Фролова