Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Уголовное дело № 1-3/2025/11 (12401440008000058) ПОСТАНОВЛЕНИЕ поселок Ягодное 09 января 2025 года Мировой судья судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района Магаданской области Токшарова Н.И., при секретаре Осетровой Е.В.,с участием: помощника прокурора <АДРЕС> области <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>,
подсудимого ФИО5,
защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний в помещении судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района Магаданской области материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО5, <ДАТА3>,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО5 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. Преступление совершено ФИО5 в поселке Ягодное Ягоднинского района Магаданской областипри следующих обстоятельствах:
09 ноября 2024 года в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, где также находилась <ФИО2> В указанный период времени между ФИО5 и <ФИО2> произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО2> вреда здоровью.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение <ФИО2> вреда здоровью, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 09 ноября 2024 года в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, находясь около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения <ФИО2> вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанес правой ногой не менее одного удара по левой ноге <ФИО2>, чем причинил последней телесные повреждения и физическую боль.
В результате умышленных противоправных действий ФИО5 <ФИО2> получила телесные повреждения в виде кровоподтека и травматического отека на задней поверхности левого предплечья в средней (1) и нижней трети (1), кровоподтека на задней поверхности правого предплечья в верхней части (1), кровоподтеков (2) в области левого лучезапястного сустава по задней и внутренней поверхностям, кровоподтека (1) в области правого лучезапястного сустава по задней поверхности, кровоподтека с травматическим отеком в области левого голеностопного сустава по наружной поверхности, внутрикожного кровоизлияния (1) в подключичной области слева, закрытого перелома заднего края большеберцовой кости слева без смещения. Закрытый перелом заднего края большеберцовой кости слева без смещения с кровоподтёком, травматическим отеком в его проекции в области левого голеностопного сустава по наружной поверхности в совокупности квалифицируются как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшей <ФИО2> заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, в котором указала, что ФИО5 принес ей свои извинения, которые она приняла как искренние, загладил причиненный преступлением вред. При этом также указала, что каких-либо претензий морального либо материального характера не имеет, с ФИО5 они проживают совместно 19 лет, имеют троих общих детей, причиненный ей вред она считает полностью заглаженным и претензий к ФИО5 не имеет, поскольку он компенсировал затраты на лечение денежными средствами в размере 50 000 рублей. Решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 ею принято добровольно и осознано.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО5 также заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указал, что принес <ФИО2> свои искренние извинения, возместил ей причиненный преступлением вред. В судебном заседании ФИО5 пояснил, что компенсировал потерпевшей затраты на лечение денежными средствами в размере 50 000 рублей, с потерпевшей они проживают совместно, в содеянном искренне раскаивается и больше такого никогда не повторится.
Подсудимому ФИО6 судом разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Подсудимый ФИО5 согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшей. Защитник поддержал мнение своего подзащитного и полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. Прокурор в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением с потерпевшей.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему: Согласно статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Как установлено в судебном заседании, инкриминируемое ФИО5 преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 УК РФ, согласно части 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принес извинения потерпевшей, загладил причиненный вред и примирился с ней, что подтвердила в судебном заседании сама потерпевшая.
Принимая во внимание вышеизложенное и то, что подсудимый ФИО5 впервые совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, в содеянном раскаялся, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, в связи с примирением сторон, полагая, что данная мера будет достаточна для исправления и перевоспитания подсудимого и поскольку для этого имеются все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по вышеуказанному основанию, не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное мировой судья полагает, что уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО5 может быть прекращено в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ, полагая, что данная мера будет достаточна для исправления и перевоспитания подсудимого.
Примененная в отношении ФИО5 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии с частью 1 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаченного из федерального бюджета вознаграждения адвокату <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО4> в размере 18 885 рублей за защиту ФИО5 в ходе дознания.
Поскольку ФИО5 в ходе дознания отказался от услуг защитника (т.1 л.д.51), однако его отказ не был удовлетворен и защитник участвовал на стадии предварительного расследования, то в соответствии с частью 4 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию ФИО5 не подлежат. Руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 131, 132, пунктом 3 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайства потерпевшей <ФИО2> и подсудимого ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон - удовлетворить. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 по вступлении в законную силу настоящего постановления - отменить. Процессуальные издержки в размере 18 885 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.ФИО5 от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката <ФИО4>, осуществлявшей защиту его прав и интересов в ходе предварительного расследования, освободить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ягоднинский районный суд Магаданской области через мирового судью судебного участка №11 Ягоднинского судебного района Магаданской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья (подпись) Н.И.Токшарова Копия верна: Мировой судья Н.И.Токшарова