Решение по административному делу

2025-07-04 05:50:46 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-04 05:50:46 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-43/2025 УИД 76MS0013-01-2024-005966-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

12 февраля 2025 года г. Ярославль

И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля мировой судья судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ярославля Вавилова М.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности Жохова А.А. (копия доверенности в деле), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, паспорт РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не содержится,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.10.2024 76 АВ 352392, составленному инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, 06.10.2024 в 23 час. 20 мин. у <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 управлял транспортным средством ФИО2, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений либо ходатайств не представили. Должностное лицо - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие, так как не может явиться в судебное заседание по уважительной причине (несение службы).

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 по доверенности Жохов А.А. в судебном заседании возражал против привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по делу просил прекратить в связи со существенными нарушениями сотрудниками полиции процессуального законодательства при составлении процессуальных документов. Так, просил учесть, что права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены ФИО1 не до начала процедуры отстранения от управления транспортным средством, а после составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, в процессе ознакомления с протоколом об административном правонарушении, ФИО1 выразил несогласие с результатами освидетельствования, однако инспектор ДПС не разъяснил ему последствия отказа от освидетельствования на месте и в медицинском учреждении.

В судебном заседании 27.11.2024 в качестве свидетеля был допрошен ст. инспектор ДПС, ст. лейтенант полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который пояснил, что повода оговаривать ФИО1 у него нет, неприязненных отношений к нему не испытывает. Пояснил, что 06.10.2024 совместно с инспектором ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> несли дежурство в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При движении по <ОБЕЗЛИЧЕНО> им навстречу ехал автомобиль ФИО2, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На данный момент он не помнит, чем заинтересовал автомобиль, возможно осуществил маневр поворота без сигнала поворота либо ехал с выключенными световыми приборами. Автомобиль свернул с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, они (инспекторы) проследовали за ним, подъехали к автомобилю ФИО2, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сзади, при этом на патрульном автомобиле были включены специальные световые сигналы. Он (инспектор ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) вышел из патрульного автомобиля и проследовал к водителю автомобиля ФИО2, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом водитель автомобиля ФИО2, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, начал осуществлять движение задним ходом, так, что даже инспектор ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> подумал, что он сейчас столкнется с патрульным автомобилем. При проверке документов у водителя вероятнее всего был один из признаков опьянения, как он помнит - запах алкоголя изо рта. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Водитель был со всем согласен, вся процедура проходила спокойно. Водитель только просил не эвакуировать автомобиль, хотел переставить его на парковочное место, но они (инспекторы) запретили ему переставлять автомобиль на парковочное место, так как ФИО1 был отстранен от управления и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Относительно видеозаписи пояснил, что после несения службы все видеорегистраторы сдаются специальному сотруднику, который и осуществляет сохранение видео с видеорегистраторов. Если оформление материалов осуществляется без понятых с фиксацией на видеорегистратор, то еще инспектор пишет рапорт о сохранении видеозаписи. Обычно запись сохраняют от момента остановки транспортного средства до момента окончания освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Дополнительно инспектор может вести запись на своей телефон, так как не всегда понятно идет запись на видеорегистратор или нет. Дополнительно пояснил, что у инспектора ДПС не проводят процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если нет предусмотренных для этого законом оснований Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 по доверенности Жохова А.А., заслушав свидетеля - ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ст. лейтенанта полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>., исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, суд приходит к следующему. Ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Требования пункта 1.3 ПДД РФ обязывают участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта (подпункт а); неустойчивость позы (подпункт б); нарушение речи (подпункт в); резкое изменение окраски кожных покровов лица (подпункт г); поведение, не соответствующее обстановке (подпункт д). В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При несогласии лица с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 06.10.2024 в 23 час. 20 мин. у <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 управлял транспортным средством ФИО2, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Факт управления данным транспортным средством ФИО1 не отрицал.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 06.10.2024 76 АО 303566 у ФИО1 имелись такие признаки нахождения в состоянии опьянения как запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что и явилось основанием отстранения его от управления транспортным средством и предложить ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При рассмотрении дела судом установлено, что отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования и оформление процессуальных документов проводилось без участия понятых с применением видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В процессуальных документах, составленных в отношении ФИО1, должностным лицом ДПС в соответствующих строках содержится указание на то, что при оформлении материала применялась видеозапись, что согласуется с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Таким образом, участие понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения обязательным не является, в связи с чем данные процессуальные действия совершались под видеозапись, которая приобщена к материалам дела и была исследована в судебном заседании.

Довод стороны защиты о том, что инспектор ДПС не разъяснил ФИО1 права и не взял с него объяснения, не являются существенными нарушениями процессуальных требований, а также опровергается проколом об административном правонарушении от 06.10.2024, видеозаписью, показаниями ст. инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись ФИО1 инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении. От прочтения прав, предусмотренных КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, которые прописаны в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 отказался.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 в полном объеме реализовал свои процессуальные права, в судебных заседаниях принимал участие его защитник по доверенности, обосновывал позицию по делу.

Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы.

Показания инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области последовательны, непротиворечивы, согласуются с видеозаписью, подтверждаются письменными материалами дела. Повода для оговора и неприязненного отношения к ФИО1 со стороны сотрудника полиции не установлено, а, следовательно, у суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям.

Таким образом, позиция ФИО1 и его защитника Жохова А.А. о существенных нарушениях законодательства при составлении процессуальных документов, опровергается материалами дела, оснований не доверять которым не имеется. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 06.10.2024 76 АА 134850 ФИО1 был согласен пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.10.2024 АА №134850 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (результат 0,74 мг/л). С указанным результатом ФИО1 согласился, о чем свидетельствует запись и подпись ФИО1 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.10.2024 76 АА 134850 и чек распечатке к нему.

Таким образом, у инспектора ДПС не было оснований для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Процедура освидетельствования была завершена. При составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> на вопрос ФИО1 об изменении позиции согласно результатов освидетельствования также разъяснил, что процедура окончена, несогласие необходимо было выразить пока проводилась процедура освидетельствования.

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением норм закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и в необходимых случаях с применением видеозаписи. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержит подпись должностного лица, составившего протокол, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений требований закона при его составлении не допущено. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, привлекаемому лицу разъяснены. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанном протоколе отражены.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается представленными в суд доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.10.2024 76 АВ 352392; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.10.2024 76 АО 303566; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.10.2024 76 АА 134850 и чек распечаткой к нему (результат - 0,74 мг/л); справкой о наличии у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, видеозаписями от 06.10.2024.

Процессуальные документы составлены надлежащими лицами, подписаны и составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, прекращения производства по делу не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется. Обстоятельств крайней необходимости (ст. 24.5 КоАП РФ) судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья иных лиц, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Избранное наказание позволит достичь целей и задач административного наказания. Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области), расчетный счет <***> в отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г. Ярославль, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810476240030031242. Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в судебный участок № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля (<...>). Сканированную копию квитанции после оплаты вправе представить на еmail: mirsud5zav@yandex.ru. Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.В. Вавилова